Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-67579/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67579/19
04 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" Забайкальский филиал(ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафной неустойки в размере 194677,46 руб.

УСТАНОВИЛ:


АО "Федеральная пассажирская компания" Забайкальский филиал (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВРМ" (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 194 677 руб. 46 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № ФПК-18-104 от 30.03.2018г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил свой расчет неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 23.09.2019г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (далее Исполнитель) был заключен договор подряда № ФПК-18-104, предметом которого является выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа АО «ФПК».

Согласно п.п. З.2.1., 3.2.2. договора, исполнитель обязан принять в ремонт вагон, своевременно и надлежаще выполнить работы, передать результат работ заказчику, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора, заказчик подает вагоны в ремонт, а исполнитель выпускает из ремонта в сроки установленные Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт /из ремонта.

Подача вагонов в ремонт, а также их приемка после выполнения работ осуществляется на территории исполнителя согласно Основным условиям капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах № РД32 ЦЛ 024-2007 от 11.12.2007г. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36.

Начало работ в отношении каждого вагона подтверждается оформленным актом приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Окончание работ в отношении каждого вагона подтверждается оформленным уведомлением формы ВУ-36.

В обоснование заявленных требований, истец пояснил, что в соответствии с условиями договора, в IV квартале 2018 года, произведен капитально-восстановительный ремонт вагону № 094 25844 с монтажом установки кондиционирования воздуха, на Тамбовском ВРЗ -филиале АО «Вагонреммаш».

В сутках 09.08.2018г. вагон был отправлен на Тамбовский ВРЗ без установки кондиционирования воздуха.

В сутках 31.08.2018г. вагон был принят на Тамбовском ВРЗ комиссией, на что составлен акт формы ЗРУ-25.

На ремонтные позиции вагон поставлен в сутках 31.08.2018г., и согласно уведомления формы ВУ-36 вагон выпущен из ремонта 11.12.2018г.

Согласно указанию №В-1465у от 23.12.1997г. данный тип вагона должен находиться на заводе 80 календарных дней, в том числе в ремонте 58 рабочих дней.

Простой вагона составил на заводе 102 дня, в том числе в ремонте 58 день, в нарушение указания № В-1465у от 23.12.1997г.

В нарушение пункта 6.4. договора, простой вагона на заводе составил 22 суток согласно установленной норме.

Сумма штрафной санкции, начисленной истцом в соответствии с п. 5.3 договора, составила 194 677 руб. 46 коп.

В адрес ответчика по почте направлены претензии № 24/юр от 05.03.2019г. с требованием оплаты штрафной неустойки, с указанием банковских реквизитов, для перечисления денежных средств. К претензии прилагался расчет сумм претензионных требований и пакет документов, подтверждающих обоснованность требований изложенных в претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается реестром почтовых отправлений и скриншотом с сайта Почта России. Ответчик до настоящего времени не произвел оплату неустойки по указанной претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с с настоящим иском в суд.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом поручительством, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по Договору № ФПК-18-104 от 30.03.2018г., стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 5.3. договора № ФПК-18-104 в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель (ответчик) обязуется выполнить по заданию Заказчика (истца) работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа АО «ФПК», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1 Договора вышеуказанные работы выполняются ответчиком на основании Графика подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены документом «Основные условия капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах» (далее - Документ), утвержденным ОАО «РЖД» от 11.12.2007 № РД 32 ЦЛ 024-2007.

Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории АО «ВРМ» с соблюдением требований Документа.

Согласно разделу 1 документа, он является обязательным для дочерних обществ ОАО «РЖД», организаций, входящих в состав ОАО «РЖД» и определяет взаимоотношения между ними по проведению капитального ремонта. В соответствии со ст.6 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Вагонреммаш» признается зависимым обществом ОАО «РЖД» и, следовательно, данный Документ является обязательным для исполнения.

Разделом 6.4. Документа установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта согласно годовым, квартальным и пономерным графикам подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора (п.6.4.7. Документа)

Следовательно, по мнению ответчика, срок выполнения АО «ВРМ» работ по ремонту вагона должен, прежде всего, соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Ответчик пояснил, что Вагон № 094-25844 проходил ремонт в объеме КВР с модернизацией по проекту Л1.0253.00.00.000 «Вагон пассажирский мод.61-826 модернизация при КВР» ТУ 4862-013-80530893-2015, на основании которого оборудовался системой кондиционирования воздуха.

Согласно Указаниям МПС нормативный срок простоя при проведении капитально восстановительного ремонта вагонов с кондиционированием воздуха составляет 90 календарных дней, в том числе 68 рабочих (согласно Приложению № 2 к Указаниям МПС).

Более того, согласно условиям договора от 30.03.2018 г. № ФПК-18-104 (Приложение №1 п.4) срок выполнения работ по КВР вагонов составляет 90 календарных суток.

Вагон № 094-25844 находился в ремонте в течение 102 календарных дней, в том числе 58 рабочих дней, следовательно, перепростой вагона составил 12 календарных дней;

На основании изложенного, ответчик считает взыскание с АО «ВРМ», штрафных санкций в сумме 194 677,46 руб., необоснованными и предложил альтернативный расчет неустойки.

Штрафная неустойка должна составлять 106 187,76 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика исходя из следующего.

В силу пункта 4.1. договора, документами, подтверждающими сроки выполнения работ по ремонту конкретного вагона по договору 30.03.2018г. № ФПК-18-104 применительно к положениям статьи 708 ГК РФ, являются: начальный срок выполнения работ - акт приемки пассажирского вагона (форма ЗРУ-25), конечный срок выполнения работ - уведомление о приемке пассажирского вагона из ремонта (форма ВУ-36). Подача вагонов в ремонт осуществляется с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России №В-1465у от 23.12.1997г. Применительно к вагону № 094 25844, этот срок составляет 80 дней.

Так, согласно Указанию №В-1465у от 23.12.1997г., пассажирские вагоны всех типов с принудительной вентиляцией (п/в), должны находиться всего на заводе в календарных сутках - 80 дней. Вагон № 094 25844 содержит принудительную вентиляцию, что зафиксировано:

- в «Графике подачи и выпуска вагонов приписного парка Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО «ФПК» в 4 квартале 2018 года на Тамбовском ВРЗ», в графе «тип УКВ» - п/в (т.е. принудительная вентиляция).

Систему кондиционирования воздуха устанавливали при проведении капитально-восстановительного ремонта (КВР), и в связи с этим норма простоя вагона в ремонте должна быть взята для расчета 80 календарных дней, так как вагон был построен и эксплуатировался без установки кондиционирования воздуха, т.е. с принудительной системой вентиляции. Акт формы ЗРУ-25 был составлен 31.08.2018г. Согласно Указанию №В-1465у от 23.12.1997г. данный тип вагона должен находиться всего на заводе в календарных сутках - 80 дней, а в соответствии с пунктом 4.1. договора, нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25. По истечении 80 календарных дней, вагон должен был быть выпущен из ремонта (т.е. 19.11.2018г.).

Учитывая, что вагон был выпущен из ремонта лишь 11.12.2018г., суд приходит к выводу о том, что факт нарушения срока нахождения вагона в ремонте является подтвержденным.

Ссылка ответчика на то, что факт простоя вагонов отсутствует, вагоны должны находиться на заводе 90 календарных дней, а в ремонте - 68 дней, является необоснованной и подлежит отклонению.

Судом установлено, что в Техническом задании к договору № ФПК-18-104 от 30.03.2018г. указаны сроки нахождения вагонов на заводе и в ремонте, в противоречие Указания № В-1465у от 23.12.1997 г.

Таким образом, фактически в договоре имеются противоречия с нормативными документами, а именно с Указанием №В-1465у от 23.12.1997 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ВРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" Забайкальский филиал(ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафную неустойку в размере 194 677,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Морозова