Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А55-2434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года

Дело №

А55-2434/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг 10"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 164 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (доверенность от 25.01.2017)

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг 10" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №04-14/87 от 01.07.2014 в сумме 164 000 руб. 00 коп.

Определением от 09.02.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 17.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск, в удовлетворении иска в части взыскания арендных платежей за период с мая 2016 по август 2016 года просил отказать.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 01 "июля 2014 г. между ООО «Айсберг 10» (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) был заключен Договор субаренды № 04-14/87 части нежилого помещения, находящегося по адресу: 443013,Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, д. 2, ТЦ АЙСБЕРГ, Литер 5, 1 этаж, часть комн. № 5 - общей площадью 3,5 кв.м. сроком до 3 1 октября 2014 года.

Согласно п. 4 договора субаренды от "01 "июля 2014 г. N 04-14/87 арендная плата за помещение составляла 10 660 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в месяц, НДС не облагается, и вносится не позднее 10 (Десятого) числа каждого текущего месяца аренды, начиная с первого полного календарного месяца путем перечисления на счет ООО «Айсберг 10».

Дополнительным соглашением № 2 от 05.12.2014были внесены изменения в договор субаренды с 05.12.2014 в части площади арендуемого помещения - часть комнаты № 5 площадью 8,2кв.м. и размера арендной платы - 20500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2015 к договору субаренды от 01.07.2014 № 04-14/87 срок действия договора продлен до 3 1 августа 2016 года.

Истец выполнил свои обязательства по передаче Нежилых помещений в аренду, однако Ответчиком не выполнялось надлежащим образом предусмотренное п. 1 ст. 614 ГК РФ, обязательство по своевременному внесению арендной платы.

Ответчиком была оплачена сумма арендной платы с даты передачи помещения на сумму 318 530,00 руб.

Согласно расчета истца общая сумма задолженности по арендной плате за декабрь 2015г., февраль-август 2016г. составила 164 000 рублей.

02.09.2016г. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга по аренде в сумме 164 000,00 руб. с просьбой передать помещения из аренды по акту приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов на 31.08.2016г., акт приема-передачи (возврата) к договору субаренды № 04-14/87, согласно приложения к письму и выслать один экземпляр в адрес истца.

Указанные документы получены ответчиком 22.09.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, требования, изложенные в претензии до настоящего времени не исполнены, акт приема-передачи (возврата) помещения из аренды не подписан.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

Доводы ответчика, о том, что он выехал из арендуемого помещения в апреле 2016 года и освободил помещение от принадлежащих ему вещей судом, следовательно, арендная пата с мая 2016 года начислена ему необоснованно судом не принимаются, поскольку акт приема-передачи (возврата) к договору субаренды № 04-14/87 ответчиком подписан не был, иных доказательств расторжения договора и прекращения субарендных отношений с истцом ответчик не представил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору субаренды №04-14/87 от 01.07.2014 в сумме 164 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5920 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг 10" задолженность по арендной плате по договору субаренды №04-14/87 от 01.07.2014 в сумме 164 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 5920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова