Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А12-23911/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-23911/2019

«2» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345831100047) к обществу с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 19а-05-2018 от 18.05.2018 в размере 963 600 рублей, неустойки в размере 333 930,40 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 975 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2017 г.;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019 г.;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» (далее – ООО «ПересветСпецСтрой», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг с использованием строительной техники и автотранспорта № 19а-05-2018 от 18.05.2018 в размере 963 600 рублей, неустойки в размере 333 930,40 рублей

От ответчика в материалы дела поступили ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, о фальсификации доказательства, привлечении к участию в деле третьего лица.

Определениями суда указанные ходатайства отклонены.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив основания заявленных требований, доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ПересветСпецСтрой» (Заказчик) 18.05.2018 г. заключен договор № 19а-05-2018 оказания услуг с использованием строительной техники и автотранспорта.

Согласно п. 1.4. указанного договора, территорией оказания услуг является Волгоградская область.

Согласно п. 2.2 договора после оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра Акта оказания услуг или иной документ, подтверждающий объем оказанных услуг Техникой.

Согласно п. 2.5 договора оплата производится в течение 15 банковских дней, с момента подписания документов, указанных в п. 2.2 Договора.

В соответствии с п. 2.7 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

В качестве доказательства оказания услуг по договору на заявленную к взысканию сумму истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты оказания услуг от 13.06.2018 г. № 139 на 67200 руб., от 30.06.2018 г. на 366 800 руб., от 23.07.2018 г. № 187 на 529 600 руб.; путевые листы к ним, подтверждающие объём оказанных услуг.

Общий размер основного долга составляет 963 600 руб.

Полученное ответчиком 18.06.2019 г. претензионное письмо с требованием о погашении долга осталось со стороны ответчика без ответа.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 333 930 руб.40 коп. согласно следующему расчёту: 67 200*0,1%*375 дней = 25 200 рублей (период с 29.06.2018 по 08.07.2019); 366 800*0,1%*358 дня = 131 314,40 рублей (период с 16.07.2018 по 08.07.2019); 529 600*0,1%*335 дней = 177 416 рублей (период с 08.08.2018 по 08.07.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчёт, суд полагает, что он подлежит корректировке, поскольку срок для оплаты услуг в п. 2.5. установлен в банковских, а не календарных днях.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за периоды с 05.07.2018 г. по 08.07.2019 г. (369 дней) в размере 24 796 руб. 80 коп., с 21.07.2018 г. по 08.07.2019 г. 9353 дня) в размере 129 480 руб. 40 коп., с 14.08.2018 г. по 08.07.2019 г. (329 дней) в размере 174 238 руб. 40 коп. в общем размере 328 515 руб. 60 коп.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «ПересветСпецСтрой» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. на основании соглашения о предоставлении юридических услуг от 08.07.2019 г. и квитанции от указанной даты.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Ответчик возражений относительно заявленного истцом размера судебных издержек не заявил.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению в полном объеме с учётом частичного удовлетворения иска.

Также суд учитывает Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», согласно разделу 4 которого стоимость участия адвоката в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции составляет от 47 000 руб., согласно разделу 1 стоимость составления исковых заявлений и иных документов правового характера - от 5 000 руб., итого 52 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345831100047) 1292115 руб. 60 коп., из которых 963 600 руб. основного долга, 328 515 руб. 60 коп. неустойки, а также 55 740 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 25 865 руб. по оплате государственной пошлины, 29 874 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345831100047) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 830 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова