Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А32-47716/2019

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47716/19
20 ноября 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.19 г. Полный текст решения изготовлен 20.11.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» (ИНН <***>)

к ответчику: ГБУЗ «Перинатальный центр города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 347,35 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - доверенность от 28.03.19 г.; от ответчика: ФИО2 - доверенность от 18.10.19 г.; при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании неустойки по контракту № Ф.2018.557391 от 28.11.2018г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» (далее - Истец) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения города Армавира «Перинатальный центр» (далее - Ответчик) заключен контракт № Ф.2018.557391 от 28.11.2018г.

Согласно п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется передать Заказчику в сроки и на условиях установленных контрактом автобус соответствующий спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату за счет средств от платных услуг.

В п. 4.2. Контракта определена цена товара, составляющая 2 514 227 рублей 00 копеек, включая НДС 18% в сумме 383 526 рублей 15 копеек.

По условиям п. 2.2. Контракта, Поставщик обязуется поставить товар в срок не позднее 31 марта 2019 года. Поставка осуществляется по заявке заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней.

Пунктом 2.5. определено, что обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи (вручения) товара Заказчику и оказания предусмотренных пунктом 1.3. контракта сопутствующих услуг, что подтверждается

подписанными Сторонами товарной накладной, актом приема-передачи товара и оказанных сопутствующих услуг. С указанного момента Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара.

Ввиду п. 4.6. Контракта, Заказчик осуществляет безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта о приемке, при наличии надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи т.п.).

По товарной накладной № 467 от 30.11.2018г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» в тот же день произвело поставку товара Ответчику согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту № Ф.2018.557391 от 28.11.2018г.) на сумму 2 514 227 рублей 00 копеек. Таким образом, поставка товара была осуществлена в установленный п. 2.2. контракта срок и принята Ответчиком. Претензий о несоответствии товара спецификации от Ответчика не поступало, следовательно, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» выполнило надлежащим образом свои обязательства по контракту в полном объеме.

По прошествии тридцати дней со дня передачи товара Ответчику, то есть на 30.12.2018г., оплата на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» не поступила, Ответчик факт оплаты не подтвердил.

06.05.2019г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, в котором просило взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» сумму задолженности по оплате поставленного товара согласно контракту № Ф.2018.557391 от 28.11.2018г. в размере 2 514 227 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 35 571 рублей 00 копеек.

08.07.2019г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-20003/2019, согласно которому суд решил взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 514 227 рублей задолженности, а также 35 571 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

19.07.2019г. составлено мотивированное решение по делу № А32-20003/2019. Ответчиком указанное судебное решение не оспаривалось, соответственно судебный акт вступил в законную силу по истечении пятнадцати дней.

За период с 31.12.2018г. по 23.09.2019г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края произвело часть оплаты следующим образом:

16.05.2019г. оплата 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 699116; 23.05.2019г. оплата 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 746593; 04.06.2019г. оплата 100000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 807741; 14.06.2019г. оплата 100000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 885308; 20.06.2019г. оплата 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 912603; 20.06.2019г. оплата 114227 руб. 00 коп. по платежному поручению № 912609; 25.06.2019г. оплата 40000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 931996; 15.07.2019г. оплата 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 101255; 16.07.2019г. оплата 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 112557; 19.07.2019г. оплата 100000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 135357; 22.07.2019г. оплата 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 140466; 23.07.2019г. оплата 100000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 146460; 21.08.2019г. оплата 60000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 321194; 23.08.2019г. оплата 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 337096.

Поскольку оплата поставленного товара со стороны ответчика производилась с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, со стороны ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ЮГ» подготовлен расчет неустойки (пени) с 31.12.2018г. по 23.09.2019г., согласно которому общая сумма неустойки (пени) составляет 150 347,35 руб.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный контрактом срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6. Контракта установлена неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету, размер неустойки за период с 31.12.2018г. по 23.09.2019г., составил 150 347,35 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 347,35 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки судом отклонено не основании нижеследующего.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).

Ответчик не представил в дело доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 510 руб. по платежному поручению № 2834.

Судебные расходы в размере 5 510 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Перинатальный центр города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) в пользу ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ЮГ» (ИНН <***>) неустойку в размере 150 347,35 руб., а также 5 510 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков