Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А63-15338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-15338/2019
г. Ставрополь
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «КАВТИСИЗПРОЕКТ», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КАВТИСИЗПРОЕКТ», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании права собственности в соответствии со статьей 222 ГК РФ, как на самовольную постройку, на объекты недвижимого имущества: гаражный бокс, литер Н, площадью 114,5 кв.м, гаражный бокс , литер З, площадью 260 кв.м, расположенные по адресу: <...> (далее – спорные объекты).

Определением от 28.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Кавтизиспроект» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2345,90 кв.м, кадастровый номер 26:33:070101:0029, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся в федеральной собственности № 128 от 15.11.2006, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 26-26-33-35/2006-134 от 12.01.2007.

На указанном земельном участке находятся гаражные боксы: гараж – стоянка литер Е, инвентарный номер №6644, этажность 1, общей площадью 458, 30 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности за ОАО «Кавтизипроект» от 14.03.2001 запись № 26-01/33-9/2001-105); гараж-стоянка литер З, инвентарный номер №6644, общей площадью 107,20 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности за ОАО «Кавтизипроект» от 14.03.2001 запись № 26-01/33-9/2001-106).

В период с 2017-2018 года на указанном земельном участке без разрешения на строительство истцом был возведен гаражный бокс литер Н, общей площадью 114,5 кв.м. и самовольно реконструирован гаражный бокс литер З, общей площадью 260 кв.м. – спорные объекты.

ОАО «Кавтизиспроект» обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением от 16.05.2019 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством гаражей по ул. Ермолова, 18.

Администрация г. Пятигорска письмом от 16.05.2019 № ОТ/3-56 (90) отказала ОАО «Кавтизиспроект» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченных строительством гаражей по ул. Ермолова, 18, г. Пятигорск.

Истец, указывая, на то, что у него имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяющие признать право собственности на заявленные объекты недвижимости, обратился в суд с иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорных объектов, в частности к получению разрешения на строительство гаражного бокса Литера Н и на реконструкцию гаражного бокса Литера З и на ввод спорных объектов в эксплуатацию.

Истцом в качестве досудебного порядка указано на заявление от 16.05.2019, поданное в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию - гаражей по ул. Ермолова, 18, г. Пятигорск.

Вместе с тем, суд не принимает указанное заявление в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, так как данное заявление было подано истцом формально, без приложенных документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не представлено доказательств подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме о получении разрешения на реконструкцию гаражного бокса Литера З и на строительство гаражного бокса Литера Н с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод спорных объектов в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «КАВТИСИЗПРОЕКТ», ОГРН <***>, г. Пятигорск, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Сиротин