Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А12-24444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-24444/2019
г. Волгоград
11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы»

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по данному делу, заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства не заявлено.

Исходя из отзыва арбитражного управляющего, последний просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо (общество с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы») представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела, поддерживает требования административного органа.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при рассмотрении поступивших в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области копий следующих документов:

- жалобы ООО «Торговля, успех, займы» исх. № 13 от 25.03.2019 на действия конкурсного управляющего ООО «Новоторг» ФИО1 (вх. № 0000-1164/00-19 от 01.04.2019);

- сообщения от 29.01.2019 № 3424988, опубликованного на сайте ЕФРСБ;

- постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-4356/2018 от 29.06.2018 об оставлении определения суда без изменения;

- решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14960/2017 от 20.12.2017 о признании ООО «Новоторг» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим ФИО1;

- решения суда по делу № А12-7527/2019 от 03.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.02.2017 № 04-10/1071;

- объяснения арбитражного управляющего ФИО1 исх. № 231 от26.04.2019 с документами по факту выявленного административного правонарушения, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу № А12-14960/2017 ООО «Новоторг» (<...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В период с 29.01.2019 по 08.02.2019 конкурсным управляющим ООО «Новоторг» ФИО1 организовано проведение торгов имущества должника, что подтверждается сообщением от 29.01.2019 № 3424988, опубликованном в ЕФРСБ.

Согласно указанному сообщению, продажа имущества должника осуществляется в форме публичного предложения, заявки предоставляются любым заинтересованным лицом в письменной форме, продаже подлежит имущество должника - дебиторская задолженность к ООО «ДорСнабВолга» на сумму 1 915 645 руб. по начальной цене 52 120 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А12-4356/2018 от 29.06.2018 установлено, что ООО «Новоторг» оказало услуги ООО «ДорСнабВолга» общей стоимостью 915 645 рублей, что подтверждается: счет - фактурой № 32 от 05.10.2016 на сумму 432 565 рублей, счет - фактурой № 33 от 08.10.2016 на сумму 617 950 рублей, счет - фактурой № 34 от 20.10.2016 на сумму 370 770 рублей, счет - фактурой № 35 от 25.10.2016 на сумму 494 360 рублей.

ООО «ДорСнабВолга» принятые на себя обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 915 645 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Новоторг» представил в материалы судебного дела универсальные передаточные акты № 32 от 05.10.2016 на сумму 432 565 рублей, № 33 от 08.10.2016 на сумму 617 950 рублей № 34 от 20.10.2016 на сумму 370 770 рублей, № 35 от 25.10.2016 на сумму 494 360 рублей; указанные акты подписаны как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, скреплены печатями организаций.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаютсяобоснованныеидокументально подтвержденныезатраты осуществленные(понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что подтверждением данных налогового учета являются, в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера). Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ. Универсальные передаточные документы содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг.

Следовательно, универсальные передаточные акты № 32 от 05.10.2016 на сумму 432 565 рублей, № 33 от 08.10.2016 на сумму 617 950 рублей № 34 от 20.10.2016 на сумму 370 770 рублей, № 35 от 25.10.2016 на сумму 494 360 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций, являются надлежащим доказательством оказания услуг и принятия их заказчиком.

В связи с чем, судом принято постановление о взыскании с ООО «ДорСнабВолга» в пользу ООО «Новоторг» задолженность по оказанию услуг в сумме 1 915 645 руб.

Таким образом, по состоянию на дату открытия конкурсного производства (20.12.2017) задолженность ООО «ДорСнабВолга» перед ООО «Новоторг» существовала, и была подтверждена первичными документами.

Согласно п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что балансовая стоимость дебиторской задолженности в размере 1 915 645 руб., по состоянию на 20.12.2017 составляла менее 100 тыс. руб. конкурсным управляющим ФИО1 в управление не предоставлено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве торги проведены не в форме аукциона, в нарушение абз.2 п.7 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве торги организованы не в электронном виде, в нарушение п. 11 ст. 110, Закона о банкротстве порядок по принятию заявок установлен не в электронной форме.

В связи с чем, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Новоторг» совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушила требования п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, абз.2 п.7 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

20.06.2019арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление исх. № 13-2417/19 о необходимости явиться в управление 08.07.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которое получено 24.06.2019, что подтверждается копией уведомления о его вручении.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом сообщена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

08.07.2019 в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00703419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений управлением не допущено.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в возражениях не нашли своего подтверждения, основаны на ошибочном толковании действующих требований законодательства, в связи с чем отклоняются судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций конкурсного управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, исключающих ответственность ФИО1, судом не выявлено.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно сайту Банк решений арбитражных судов ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями Арбитражного суда Волгоградской области (№А12-43033/2018, №А12-43433/2018, №А12-43434/2018, №А12-933/19, №А12-9465/2019, №А12-13078/2019, №А12-14856/2019, №А12-15916/2019).

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения. При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ахалцихе, Грузинская ССР, место жительства по регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, члена Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: <***>; КПП: 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111670010016000140;

Код ОКТМО: 18701000.

Уникальный идентификатор начисления: 32100000000001592075.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник