Постановление от 16 июня 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-6414/2017
г. Краснодар
17 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – ФИО1, ответчика – общества с ограниченной ответственности «Виклон-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Калмыкия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виклон-ТМ» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А22-6414/2017, установил следующее.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Виклон-ТМ» (далее – общество) о взыскании действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале общества в сумме 5 070 930 рублей (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Республике Калмыкия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Инспекция ФНС России по г. Элисте.

Решением суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды приняли в качестве доказательств размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества недопустимое доказательство.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец является участником общества с 1/6 долей в уставном капитале общества на основании вступившего в законную силу решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17.11.2016 по делу № 2-898/2016 (т. д. 1, л. д. 27 – 35) .

16 мая 2017 года ФИО1 направила в адрес общества заявление с предложениями принять решение о включении ее в состав участников общества, либо выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, уведомить о принятом решении, зарегистрировать в установленном порядке изменения, принятые в соответствии с решением внеочередного общего собрания общества (т. д. 1, л. д. 36 – 37).

Ссылаясь на то, что общество каких-либо решений об оформлении ее права на долю в уставном капитале общества, либо выплате действительной стоимости доли в его уставном капитале не приняло, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Суды установив, что ФИО1, являясь участником общества, направила в его адрес заявление о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, однако ответчик не выполнил указанные требования, удовлетворили требования ФИО1, приняв в качестве доказательств размера 1/6 доли в уставном капитале общества, заключение оценщика от 31.05.2019 № 20.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) в случае выхода участника из общества последнее обязано в течение трех месяцев, со дня возникновения соответствующей обязанности, выплатить участнику, подавшему такое заявление, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, законодатель определил, что право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале возникает у вышедшего из состава общества участника.

Суды установили, что ФИО1 является участником общества на основании вступившего в законную силу решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17.11.2016 по делу № 2-898/2016.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от 10.06.2008 № 5539/2008 указал, что если судебными актами подтверждено право гражданина на долю в уставном капитале общества, а следовательно, подтвержден и его статус участника общества, то отсутствие в Государственном реестре юридических лиц записи о нем как участнике общества не лишает его права преимущественной покупки доли, продаваемой другим участником.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2018 ФИО1 является участником общества, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ – 06.12.2017.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (подпункт «б» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также быть нотариально удостоверено.

В материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное заявление истца о выходе из состава участников общества.

Заявление от 16.05.2017, на которое ссылаются суды, как на основания выплаты ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале общества, не содержит ее требований об исключении из состава участников общества, а напротив указывает на желание стать участником общества, кроме того заявление нотариально не удостоверенно.

Поскольку ФИО1, как участник общества, с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников общества в адрес ответчика не обращалась, то право на взыскание с общества действительной стоимости доли в его уставном капитале у истца не возникло.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

С учетом изложенного, выводы судов об удовлетворении требований ФИО1 сделаны без учета предмета иска, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ввиду того, что все существенные по делу обстоятельства установлены судами, однако судами неверно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А22-6414/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виклон-ТМ» о взыскании действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале общества в сумме 5 070 930 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виклон-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи А.В. Садовников

О.Л. Рассказов