Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А21-15125/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-15125/2022

«03»

апреля

2023 года


«27» марта 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322392600011931) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 322392600022350) о признании одностороннего отказа от договора аренды коммерческой недвижимости от 20.09.2022 недействительным и об обязании не чинить препятствия в доступе в арендуемое помещение и пользовании имуществом,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград»;

при участии:

от истца:

ФИО4 по доверенности,

от ответчика:


от третьего лица:

ФИО5 по доверенности, предприниматель ФИО3,

не явились, извещены;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа от договора аренды коммерческой недвижимости от 20.09.2022 недействительным и об обязании не чинить препятствия в доступе в арендуемое помещение и пользовании имуществом.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Балтийская Логистика Калининград» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указал на отсутствие оснований для расторжения договора, а также ограничения доступа к товару и имуществу.

Ответчик и ее представитель возражали против иска, ссылались на нарушения порядка внесения арендных платежей, неоднократно предоставленную возможность вывоза собственного имущества истца.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения в размере 144 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Срок договора установлен в 11 месяцев.

Ссылаясь на нарушение условий договора, ИП ФИО3 письмом от 26.10.22 г. уведомила арендатора об одностороннем расторжении договора и необходимости освободить помещение не позднее 29.11.22 г.

Повторные уведомления направлялись также 22.11.22 г. и 24.11.22 г.

Указав на недействительность данного одностороннего отказа, а также чинение арендодателем препятствий по вывозу имущества из арендуемого помещения, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 153 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по своей правовой природе отказ от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, которая в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иного закона, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В данном случае право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если арендатор не внес своевременно арендную плату или иные платежи в течение или более 2 месяцев подряд, установлено пунктом 5.4 договора.

В соответствии с условиями договора, размер арендной платы составляет 40 000 рублей и носится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п.3.3 договора в течение пяти дней с даты заключения договора арендатор обязан оплатить арендную плату за период с даты начала фактического пользования помещением до конца месяца, следующего за месяцем заключения договора, а также сумму залога в размере месячного платежа.

Пунктом 3.7 договора установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается длительное нарушение срока оплаты залога по договору, нарушения сроков оплаты по арендным платежам и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах право ответчика на досрочное расторжение договора предоставлено ему договором в п. 5.4 договора, реализовано им в допустимой договором форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании одностороннего отказа от договора аренды коммерческой недвижимости от 20.09.2022 недействительным.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, учитывая предоставленную переписку сторон, факт препятствования вывозу товара и имущества истца со стороны ответчика не установлен.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше нормы права, суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты своих прав в части требования об обязании не чинить препятствия в доступе в арендуемое помещение и пользовании имуществом, т.к. возврат имущества, при наличии соответствующих правовых оснований, может быть разрешен путем предъявления виндикационного иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья И.Л.Гурьева