Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-101654/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101654/2018
22 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Госпроект" (адрес: Россия 188400, п. Кикерино, Ленинградская обл., Волосовский р-н, ул. Театральная, д. 1, пом. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196643, п. Понтонный, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское Государственное бюджетное Учреждение "Служба заказчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга";

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018; ФИО3 генеральный директор;

- от ответчика: ФИО4 директор распоряжение от 25.09.2015;

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГосПроект" (далее – ООО "ГосПроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) о взыскании 159 058 руб. 78 коп. задолженности, 75 417 руб. 72 коп. пеней по договору от 19.06.2017 № 0372200151917000007-0102977-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение "Служба заказчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Служба заказчика).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, СПб ГБУ «Служба заказчика» оказывает услуги по техническому надзору за выполнением работ на объекте ответчика на основании договора о безвозмездном оказании услуг № 21-Ш от 09.01.2017.

Осуществление технического надзора предполагает выполнение комплекса экспертно-проверочных мероприятий с целью обеспечения точного соблюдения определяемых контрактом, заключенным между Заказчиком и Подрядной организацией на выполнение ремонтных работ, стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и используемых строительных материалов на всех этапах выполнения работ.

19.06.2017 между ООО "ГосПроект" (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № 0372200151917000007-0102977-02 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на отделение выхода из подвала от общей лестничной клетки противопожарной перегородкой первого типа в здании государственного бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

В соответствии с договором Подрядчик обязался в срок, установленный договором с использованием своих материалов выполнить работы по разработке ПСД, а заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2.3 договора работы по разработке ПСД в соответствии с п. 8 Задания на проектирование, включая этап согласования в соответствии с п. 12 Задания на проектирование выполняются в течение 135 календарных дней с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ в соответствии с п. 2.2.

Акт передачи объекта в работу был подписан сторонами и специалистом СПб ГБУ «Служба заказчика» 18.07.2018.

Таким образом, истец должен был закончить выполнение работ по договору, включая этап согласования - не позднее 30 ноября 2017 года.

Однако работы не были приняты ответчиком по причине не устранения истцом недостатков, выявленных третьим лицом, при приемке результата выполненных работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с не устранением замечаний к документации от 20.12.2017, 22.12.2017 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что на этапе приемки результата выполненных работ и исполнительной документации выявлены именно несоответствия проекта смете и частично замечания были подрядчиком устранены.

Согласно п. 3.8 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и счет-фактура.

Оснований для приемки результата работ не имелось, поскольку замечания заказчика не устранены подрядчиком в полном объеме.

Истец, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения проектных работ, не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к разработке проектной документации.

Кроме того, предусмотренным пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ правом на проведение судебной экспертизы при наличии спора по поводу качества выполненных работ подрядчик не воспользовался.

С учётом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.