Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А55-9110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9110/2022
г.Самара
06 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ", в лице конкурсного управляющего ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман", (ИНН <***>) г.Самара

с участием третьего лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО



о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2021;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее – истец, ООО "ГазОЙЛ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – ответчик, ООО "Флагман") неосновательное обогащение в размере 158 093 323,98 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил.

Истец в судебное заседание яку представителей не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание яку представителей не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей истца и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14422/2020 от 23.03.2021 (резолютивная часть) суд ввел в отношении - ООО «ГазОйл» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий провел анализ деятельности должника.

Как указывает истец, за период с октября 2018г. по декабрь 2019г. на расчетный счет ООО «Флагман» перечислены денежные средства от ООО «ГазОйл» в общей сумме 158 093 323 руб. 98 коп. за поставку нефтепродуктов по договорам поставки нефтепродуктов №14-КП/18 от 01.08.2018г. и №84 от 27.07.2018г.

Из представленного истцом в материалы дела реестра банковских документов ООО «ГазОйл» за Январь 2018 г. - Февраль 2022 г. по банковскому счету <***>, ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" осуществлены денежные переводы по платежным поручениям в адрес ООО «Флагман»

Сведениями о поставке оплаченного товара конкурсный управляющий не располагает.

Истец так же указывает, что согласно письма ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 06.02.2022г. ООО «Флагман» уточнил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой исключены (скорректированы) операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ГазОйл».

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суд установил, что правоотношения сторон обусловлены заключенным между ООО «ГазОйл» (покупатель) и ООО «Флагман» (поставщик) договором поставки нефтепродуктов № 84 от 27.07.2018, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве ответчик указал, что со стороны ООО «Флагман» обязательства по поставке товара в 2018 году исполнены на сумму 100 263 905,33 рублей, в том числе в части предъявленных исковых требований на 14 287 618,53 руб.

В подтверждение указанных доводов, ответчик в материалы дела представил содержащие печати и подписи сторон универсальные передаточные документы № 466 от 29.11.2018г.; 469 от 29.11.2018г.; 482 от 29.11.2018г.; 474 от 30.11.2018г.; 475 от 15.12.2018г.; 498 от 18.12.2018г.; 499 от 18.12.2018г.; 583 от 22.12.2018г.; 596 от 22.12.2018г.; 609 от 22.12.2018г.; 610 от 25.12.2018г.; 619 от 25.12.2018г.; 547 от 26.12.2018г.; 508 от 26.12.2018г.; 614 от 26.12.2018г. А так же Акт сверки взаимных расчетов за период 2018г. с печатью и подписью ООО «Флагман» и ООО «Газойл».

Обязательства по поставке товара в 2019 году ответчиком также исполнены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора на сумму 153 047 899,08 рублей, что подтверждается печатью и подписью покупателя на универсальных передаточных документах № 18 от 09.01.2019г.; №32 от 15.01.2019г.; №41 от 17.01.2019г.; №43 от 17.01.2019г.; №44 от 17.01.2019г.; №46 от 17.01.2019г.; №51 от 17.01.2019г.; №52 от 19.01.2019г.; №53 от 19.01.2019г.; №55 от 22.01.2019г.; № 89 от 01.02.2019г.; №90 от 04.02.2019г.; №182 от 22.02.2019г.; №193 от 27.02.2019г.; 195 от 27.02.2019г.;196 от 27.02.2019г.; 197 от 28.02.2019г.; 198 от 28.02.2019г.; 200 от 01.03.2019г.; 201 от 01.03.2019г.; 203 от 01.03.2019г.; 279 от 15.03.2019г.; 280 от 15.03.2019г.; 283 от 15.03.2019г.; 284 от 18.03.2019г.; 400 от 31.03.2019г.; 325 от 01.04.2019г.; 329 от 02.04.2019г.; 330 от 02.04.2019г.; 342 от 06.04.2019 г.; 378 от 08.04.2019г.; 379 от 08.04.2019г.; 380 от 08.04.201г.; 427 от 13.04.2019г.; 428 от 14.04.2019г.; 438 от 15.04.2019г.;443 от 15.04.2019г.; 459 от 22.04. 2019г.; 510 от 02.05.2019г.; 518 от 02.05.2019г.; 526 от 04.05.2019г.; 545 от 06.05.2019г.; 551 от 07.05.2019г.; 564 от 10.05.2019г.; 565 от 10.05.2019г.; 569 от 10.05.2019г.;570 от14.05.2019г.;598 от 17.05.2019г.;599 от 17.05.2019г.; 608от 20.05.2019г.;626 от22.05.2019г.;628от 4.05.2019г.;629 от 24.05.2019г.;638 от 26.05.2019г.;641от 27.05.2019г.;642 от 27.05.2019 г.; 682 от 01.06.2019г.;686 от 03.06.2019г.; 693 от 03.06.2019г.; 735 от 05.06.2019г.;741 от 07.06.2019г.;748 от 09.06.2019г.;749 от 09.06.2019г.;802 от 17.06.2019г., 805 от 18.06.2019г.;820от 21.06.2019г.;836от 25.06.2019г.;835 от 24.06.2019г.;844 от 26.06.2019г.;854от 27.06.2019г.;855от 27.06.2019г.;870 от 01.06.2019г.;868 от 29.06.2019г.;873от 01.07.2019г.;872от 01.07.2019г.;875 от 02.07.2019г.;877 от 02. 07.2019г.;878от 02.07.2019г.;879от 03.07.2019г.;880 от 03.07.2019г.;882 от 04.07.2019г.;918 от 05.07.2019 г.;922 от07.07.2019г.; 935 от 09.07.2019г.;946 от 10.07.2019г.;958от 12.07.2019г.;982от17.07.2019г.;1004 от 19.07.2019г.;1005 от 19.07.2019г.;1003 от 19.07.2019г.;1013от3.07.2019г.; 1014 от 23.07.2019г.,1017 от 24.07.2019г.;1050 от 29.07.2019г.; 1057 от 30.07.2019г.;1063 от 31.07.2019г.;1070 от 01.08.2019г.;1071от 01.08.2019г.;1072от 02.08.2019г.;1078 от 04.08.2019г.;1081 от 04.08.2019г.;1121от 06.08.2019г.;1138от 06.08.2019г.;1150 от 10.08.2019г.; 1181 от 19.08.2019г.;1182 от 19.08.2019г.;1185от 19.08.2019г.;1198 от 21.08.2019г.;1217 от 23.08.2019г.;1231от 26.08.2019г.;1234от 27.08.2019г.;1239 от 28.08.2019г.;1244 от 29.08.2019г.;1267от 30.08.2019г.;1272от 01.09.2019г.;1302 от 02.09.2019г.;1310 от 02.09.2019г.;1313от 02.09.2019г.;1354от 07.09.2019г.;1353 от 07.09.2019г.;1358 от 10.09.2019г.;1486от 01.10.2019г.;1584от 16.10.2019г.;1605 от 18.10.2019г.; 1607 от 20.10.2019г.;1624от 26.10.2019г.; 1630 от 28.10.2019г.; 1654 от 01.11.2019г.; 1656 от 03.11.2019г.;1657 от 03.11.2019г.;1658от 03.11.2019г.;1678 от 06.11.2019г.; 1711 от 07.11.2019г.; 1767от 15.11.2019г.; 1844 от 29.11.2019г.;1853 от 01.12.2019г.;1854 от 01.12.2019г.; 1875 от 03.12.2019г.;1899от 09.12.2019г.;1904 от 10.12.2019г.;1905 от 10.12.2019г.;1948от 15.12.2019г.;1978от 23.12.2019г.; 2012 от 27.12.2019г. А так же Актом сверки взаимных расчетов за период 2019г. с печатью и подписью ООО «Флагман» и ООО «Газойл».

Кроме того, между ООО «ГазОйл» (поставщик) и ООО «Флагман» (покупатель) заключен договор поставки № 2 от 23.09.2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Со стороны ООО «Флагман» осуществлялось исполнение обязательств по оплате в пользу ООО «ГАЗойл» за ранее поставленный товар на сумму 7247191,01 рублей, что подтверждается печатью и подписью покупателя на универсальных передаточных документах №:20 от 10.01.2020г.;24 от 12.01.2020г.;25 от 13.01.2020г.; 90 от 23.01.2020г. А так же Актом сверки взаимных расчетов за период 2020г. с печатью и подписью ООО «Флагман» и ООО «Газойл».

Таким образом, обязательства по поставке товара ООО «Флагман» в адрес ООО «ГАЗОйл» в рамках договора № 84 от 27.07.2018. исполнены ООО «Флагман» в полном объеме, что подтверждается, в том числе, подписанными актами сверок взаимных расчетов за 2018, 2019 гг.

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «ГАЗОйл» в адрес ООО «Флагман» в рамках договора № 2 от 23.09.2017г. исполнены ООО «Флагман» в полном объеме, что подтверждается, в том числе, подписанным актом сверки взаимных расчетов за 2020 г.

С учетом изложенного, истец не представил каких-либо доказательств, отвечающих критериям достаточности и допустимости, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в спорном размере, в материалы настоящего дела не представлены, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия (недоказанности) соответствующего юридического состава, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, ввиду представленной отсрочки.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ", (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000руб. за рассмотрение дела в суде.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова