Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-25754/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25754/2024
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" (адрес: 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 29, К. 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 1129847028850, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 7804500052);

ответчик: индивидуальный предприниматель Подмосковнов Юрий Александрович (ОГРНИП: 304344414500047, ИНН: 344400174034, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2004)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору поставки №ББР_228 от 14.02.2022 800 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 19 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 13.05.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не может обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Истец возражает относительно отложения судебного заседания, настаивая на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя 02.05.2024 ходатайство об отложении судебного разбирательства, Ответчик указал, что обеспечить явку представителя не представляется возможным, поскольку представитель в дату судебного заседания будет находиться в отпуске. Вместе с тем, нахождение представителя в отпуске в дату судебного заседания не лишает его возможности при наличии возражений в отношении иска представить их заранее до судебного заседания. Более того, представление отзыва заблаговременно до судебного заседания является процессуальной обязанностью ответчика.

В рассматриваемом случае отзыв не представлен, суд не обязывал сторон явкой, в связи с чем заявленное ходатайство направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела надлежит отказать.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания, поскольку нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной неявки Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" (далее - Истец/Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №ББР_228 от 14.02.2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого Товара указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

В период с 12.05.2023 по 09.06.2023 Поставщиком осуществлена поставка товара Покупателю на общую сумму 828 699,50 руб., принятого последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Согласно п. 3.5. Договора, Покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 40 (сорок) календарных дней с даты поставки.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

20.11.2023 Поставщик обратился к Покупателю с требованием об оплате поставленного товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" (ИНН: <***>) 800 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 19 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова