Решение от 6 апреля 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-781/2025
07 апреля 2026 года
г. Анадырь



Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 10.11.2025 № 15/04-4665

муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – МП ЖКХ Билибинского муниципального района, предприятие, истец) обратилось 20.11.2025 в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей в многоквартирных домах г. Билибино от 12.07.2024 № 47 тек ЖЭУ в размере 180000 руб.

Определением суда от 24.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено дело в порядке упрощенного производства, установлен срок до 15.12.2025 для предоставления истцом дополнительных документов, ответчиком – отзыва. Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (отзыва) в обоснование своей позиции – до 15.01.2026.

Определение от 24.11.2025 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Истец во исполнение определения суда от 24.11.2025 представил в материалы дела: приложения №№ 1-3 к спорному договору подряда, почтовую квитанцию от 24.07.2025 о направлении Акта проверки качества производства работ от 14.10.2024 и от 02.07.2025; уведомление от 24.10.2024 № 01/04-4495 о выявленных существенных недостатках в работах с отметкой о вручении 24.10.2024 ИП ФИО1

Определением от 12.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 03.03.2026.

Определением от 26.02.2026 изменена дата предварительного судебного заседания на 05.03.2026.

Истец письмом от 24.02.2026 № 15/04-934/1 сообщил о технической ошибке при указании номера письма ответчика, на которое истцом направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Определением от 05.03.2026 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу на 24.03.2026.

В день судебного заседания (24.03.2026) ответчиком через канцелярию суда подана телефонограмма, в которой ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине отсутствия технической возможности загрузки документов через Картотеку арбитражных дел.

Протокольным определением от 24.03.2026 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 07.04.2026. Указанным определением ответчику в очередной раз предложено исполнить определения суда от 24.11.2025, от 12.01.2026 и представить мотивированный отзыв на исковые требования.

Истец представил дополнительные документы, подтверждающие направление предпринимателю уведомления о расторжении договора.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Все судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел» в установленном порядке.

В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена. Ходатайство об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между МП ЖКХ Билибинского муниципального района (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей в многоквартирных домах г. Билибино от 10.07.2024 № 47 тек ЖЭУ (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик обязан своевременно и в полном объеме выполнить работы по герметизации стыков наружных стеновых панелей в МКД г. Билибино (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 Договора).

Работы по Договору выполняются Подрядчиком из материалов Заказчика (пункт 1.3. Договора).

Место выполнения работ: город Билибино Чукотского автономного округа (пункт 1.4 Договора).

Состав и общий объем работ указан в Приложении № 1 к Договору – Техническом задании, согласно которому Подрядчик должен выполнить следующие виды работ:

1. Расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения. Вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя.

2. Утепление и герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и мастики.

3,. Восстановление солнцезащиты полимерцементным составом (заделка отремонтированных стыков наружных стеновых панелей от внешнего воздействия окружающей среды).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора дата начала выполнения работ: не позднее 17 июля 2024 года.

Дата окончания выполнения работ по Договору – 30 августа 2024 года (пункт 4.2 Договора).

При этом пунктом 4.4 Договора стороны согласовали условие о том, что срок выполнения работ может корректироваться по согласованию Сторон.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 Договора цена Договора составляет 900000 руб., НДС не предусмотрен. В цену Договора включены все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Договором, в том числе стоимость производства работ, стоимость оплаты труда работников, расходы на их перевозку, содержание персонала, стоимость материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, всех налогов, сборов, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и других обязательных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему Договору.

В силу пункта 3.1 Договора оплата фактически выполненных работ по настоящему Договору производится в безналичном порядке, путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет Подрядчика: предоплата (авансовый платеж) в размере 20% от цены договора в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора: окончательны расчет в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ и на основании выставленного Подрядчиком счета.

На основании пункта 5.4.5 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Договора.

В порядке пункта 5.1.2 Договора Заказчик вправе проверять в любое время ход и качество выполняемой Подрядчиком работы по Договору, оказывать консультативную и иную помощь Подрядчику без вмешательства в его производственно-хозяйственную деятельность.

Заказчик вправе в случае обнаружения некачественно выполненных работ обязать Подрядчика в согласованный срок своими силами и без увеличения стоимости работ переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 5.1.9 Договора).

Подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены Договора в согласованный с Заказчиком срок переделать некачественно выполненные работы, которые были обнаружены Заказчиком в результате осуществления контроля над ходом выполнения работ (пункт 5.4.17 Договора).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Договора после завершения работ Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление о готовности результатов работ к сдаче. До даты приемки результатов работ Подрядчик должен предоставить Заказчику акты скрытых работ на все скрытые работы.

В силу пунктов 6.6, 6.7 Договора в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик направляет Подрядчику уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком обязательств по Договору, которое составляется в письменном виде и направляется по почте, факсу, электронной почте либо нарочным способом.

Подрядчик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) направить Подрядчику требование о расторжении настоящего Договора по соглашению сторон (принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к настоящему Договору (пункт 6.8 Договора).

Гарантии качества работ установлены в разделе 7 Договора. Ответственность сторон определена в разделе 8 Договора.

Неотъемлемыми частями Договора являются: Техническое задание – Приложение № 1, Перечень жилых помещений в многоквартирных домах г. Билибино – Приложение № 2 и Локальный сметный расчет № Б-3а по объекту «герметизация стыков стеновых панелей в многоквартирных домах г. Билибино» – Приложение № 3 к Договору.

Во исполнение условий Договора Заказчик платежным поручением от 12.07.2024 № 976 перечислил Подрядчику аванс, составляющий 20% цены Договора в размере 180000 руб.

Дополнительными соглашениями от 29.08.2024 к Договору стороны изменяли дату выполнения работ по пункту 4.2 Договора на дату 30 сентября 2024 года и на дату 15 октября 2024 года соответственно. Остальные условия Договора не изменялись.

Уведомлением от 10.10.2024 № 05/04-4302 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что по состоянию на 09.10.2024 не окончены работы – утепление и восстановление солнцезащиты полимерцементным составом (мастикой) – 75 м.п., просил в трехдневный срок с момента получения данного уведомления, предоставить Заказчику информацию о причинах задержки выполнения работ по Договору.

Заказчиком 14.10.2024 осуществлена проверка качества работ по Договору, комиссионно составлен Акт проверки качества по герметизации межпанельных стыков фасадов МКД г. Билибино, в котором Заказчиком зафиксирован ряд нарушений.

Уведомлением от 15.10.2024 № 05/04-4335 Заказчик сообщил Подрядчику о выявленных в ходе проведения проверки результатов выполнения работ по Договору недостатках, а именно: покрытие межпанельных стыков фасадов МКД из мастики распределено неравномерно, отдельными местами отсутствует герметичность в местах примыкания к фасадам (зазоры, оголенные участки расшитых стыков). Указанным уведомлением Заказчик просил Подрядчика устранить выявленные недостатки в течение трех рабочих дней с момента получения данного уведомления, напомнил Подрядчику о дате окончания работ по Договору – 15.10.2024.

Дополнительным соглашением от 21.11.2024 № 3 стороны согласовали новую дату выполнения работ по пункту 4.2 Договора - 01.07.2025.

Заказчиком 02.07.2025 осуществлена проверка качества работ по Договору, комиссионно составлен Акт проверки качества по герметизации межпанельных стыков фасадов МКД г. Билибино, в котором Заказчиком зафиксирован ряд нарушений.

Некачественные работы по Договору Заказчиком не приняты. Выявленные недостатки по работам в разумный срок Подрядчиком не устранены.

Заказчик Уведомлением от 16.07.2025 № 08/04-3164, направленным 24.07.2025, о расторжении договора в одностороннем порядке сообщил Подрядчику о внесудебном порядке расторжения спорного Договора на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ и пунктов 9.3, 9.4 Договора, уведомил о необходимости возврата в течение 7 рабочих дней неотработанного аванса в размере 180000 руб.

Претензией от 25.07.2025, направленной 05.08.2025, предприятие предложило предпринимателю произвести возврат авансового платежа.

Отсутствие возврата неотработанного аванса по Договору послужило основанием для обращения 10.11.2025 предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные отношения, возникшие из договора подряда, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании статьи 715 ГК РФ, пунктов 9.3, 9.4 Договора отказался от исполнения договора, расторг его в одностороннем порядке, потребовал вернуть неотработанный аванс.

В результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления Заказчиком Подрядчику аванса по Договору подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств суду не представлено, договор расторгнут. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Определениями от 24.11.2025, 12.01.2026, 05.03.2026, 24.03.2026 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчик определения суда не исполнил.

Подрядчик не лишен в последствие права, при подтверждении в установленном порядке объема выполненных работ надлежащего качества, требовать с Заказчика возмещения убытков. В настоящем споре, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и пассивного процессуального поведения ответчика, доказательств отработки предоставленного Заказчиком аванса не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс по договору подряда на выполнение работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей в многоквартирных домах г. Билибино от 12.07.2024 № 47 тек ЖЭУ в размере 180000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 руб., а всего взыскать 194000 (Сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья Л.Д. Козлова