Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А21-7572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июня 2022 года

Дело №

А21-7572/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области ФИО1 (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 по делу № А21-7572/2021,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области, адрес: 238310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие, МУП ЖКХ «Коммунальник»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), от 22.06.2021 № ЖК-2/864/ЖСА/21-3088/9 об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы настаивает на том, что Предприятие обоснованно в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), начисляло плату за тепловую энергию по отоплению и приготовлению горячей воды согласно сведениям общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ) ввиду того, что в спорном многоквартирном доме установлен индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) и подогрев воды осуществляется самостоятельно.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство на основании приказа от 26.05.2021 № ЖК-1632/пр провело внеплановую документарную проверку Предприятия с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 1а (далее - МКД), по вопросу правильности расчета платы за тепловую энергию, направленную на «водоподогрев».

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 15.02.2021, что МКД находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (далее - ООО «ГУК»); оснащен ОДПУ ТЭ; тепловая энергия поступает в теплоноситель МКД от ресурсоснабжающей организации - МУП ЖКХ «Коммунальник».

Между ООО «ГУК» и МУП ЖКХ «Коммунальник» был заключен договор от 01.04.2010 № 08-10 на оказание услуг по теплоснабжению, который 27.03.2020 расторгнут Предприятием в одностороннем порядке (уведомление от 26.02.2020 № 83).

Предприятие стало начислять плату и выставлять счета за коммунальную услугу «водоподогрев» собственникам МКД через муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа», действующее на основании агентского договора от 01.08.2013 № 100, и исходя из показаний ОДПУ ТЭ.

Министерство пришло к выводу о неправомерности начисления платы за услугу «водоподогрев» согласно показаниям ОДПУ ТЭ, поскольку в МКД отсутствует ИТП и в таком случае расход тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, должен рассчитываться по установленному нормативу.

По результатам проверки Министерство выдало Предприятию предписание от 22.06.2021 № ЖК-2/864/ЖСА/21-3088/9 об устранении в срок до 17.09.2021 выявленного нарушения, которым предписало произвести перерасчет платы за услугу «водоподогрев» за период с мая по сентябрь 2020 года в соответствии с требованием пункта 54 Правил № 354, исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Не согласившись с указанным предписанием, МУП ЖКХ «Коммунальник» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил приятый им судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 (пункт 40 данных Правил).

Как предусмотрено пунктом 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к данным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Калининградской области от 19.12.2017 № 683 введены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Для Предприятия приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25.11.2019 № 107-02т/19 установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе для населения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, а также оборудование для самостоятельного производства горячего водоснабжения (ИТП); нагрев холодной воды производится за счет тепловой энергии, поступающей от Предприятия, а не за счет производства теплового ресурса в МКД (горячая вода готовится путем подогрева холодной воды через теплообменник).

Довод Предприятия о наличии ИТП в МКД оценен судами и отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормативными положениями и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-823, суды обоснованно согласились с позицией Министерства, что для правильного определения размера платы за услугу «водоподогрев» в спорном МКД не должны применяться показания ОДПУ ТЭ; расчет платы за данную услугу должен осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Ввиду нарушения Предприятием порядка начисления платы за спорную услугу, установленного Правилами № 354, Министерство правомерно выдало заявителю предписание о выполнении соответствующего перерасчета.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 по делу № А21-7572/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области – без удовлетворения.


Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи


О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина