Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А03-174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 174/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр», г. Хабаровск, к обществу с ограниченной ответственностью «Леннеруд», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 257 040 руб. задолженности по арендным платежам по договору №1605-279-П-ПЭ от 17.06.2016, 22 590 271 руб. 72 коп. коммерческой стоимости техники,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №351 от 22.11.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леннеруд» (далее – ответчик) о взыскании 257 040 руб. задолженности по арендным платежам по договору №1605-279-П-ПЭ от 17.06.2016, 22 590 271 руб. 72 коп. коммерческой стоимости техники.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393, 606-622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, что привело к образованию задолженности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №1605-279-П-ПЭ от 17.06.2016, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное пользование две дизельные электростанции с двумя топливными емкостями выносного исполнения на 3 000 литров каждая, для использования в качестве основного источника электроэнергии, для питания потребителей трехфазным током с техническими характеристиками, указанными в спецификации.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 20.06.2016.

Согласно п. 2.2 договора стоимость аренды техники за 1 день составляет 12 240 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора предоплата за аренду техники за 11 календарных дней составляет 134 640 руб. производится арендатором в течение 1 дня с момента подписания договора. В последующем арендная плата уплачивается ежемесячно: за каждый последующий оплачиваемый календарный месяц не позднее 30 числа текущего месяца из расчета фактических дней аренды в каждом оплачиваемом календарном месяце.

Ответчик произвел предоплату в размере 134 640 руб. по платежному поручению №000008 от 17.06.2016.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае задержки арендатором арендной платы более чем на 5 календарных дней или сумма задолженности по арендной плате превысит 150 000 руб. арендодатель вправе:

- в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, направив арендатору уведомление о расторжении, потребовав от арендатора возврата техники на склад арендодателя.

При этом если арендатор не выполнит требование по возврату техники в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, арендодатель вправе самостоятельно произвести вывоз техники.

В связи с тем, что на 13.07.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила 159 120 руб. и имелась задержка в оплате более чем на 5 календарных дней, истец направил арендатору уведомление о расторжении договора от 13.07.2016, потребовав от арендатора возврата техники арендодателю.

Неисполнение обязательств по оплате за арендованное имущество и не возврат техники явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 10.10.2016 №1837 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности в размере 257 040 руб. подтверждены договором аренды, актом приема-передачи и другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскания 257 040 руб. долга по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 590 271 руб. 72 коп. коммерческой стоимости техники.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора возврата арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае утраты или возникновения неустранимых повреждений техники, арендатор выплачивает арендодателю полную коммерческую стоимость техники на момент утраты или повреждения и тому подобные случаи.

Согласно спецификации к договору коммерческая стоимость техники составляет 170 433 у.е. за каждую единицу техники. Расчет коммерческой стоимости техники определяется исходя из того, что 1 у.е. равна 1 доллару США по курсу ЦБ РФ плюс 2 % на момент ее утраты, либо возникновения неустранимых повреждений.

Истцом ответчику выставлен счет №1044/СП-3582 от 06.10.2016 на возмещение коммерческой стоимости техники, который направлен ответчику с претензией от 10.10.2016.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15.09.2016 в связи с не возвратом ответчиком истцу техники, истцом совершен выезд на место, где должно было располагаться арендуемое ответчиком имущество, и составлен акт осмотра техники, в соответствии с которым техника на объекте отсутствует.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком обязательства по сохранности и возврату объекта аренды в соответствии с положениями ст.ст. 616, 622 ГК РФ установлен судом, в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения ущерба имуществу истца в отсутствие его вины, ни возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата имущества, переданного по договору аренды, в соответствии с условиями договора, а также доказательств возмещения ущерба в установленном размере, требование истца о взыскании 22 590 271 руб. 72 коп. коммерческой стоимости техники подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леннеруд», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр», г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 257 040 руб. задолженности по арендным платежам, 22 590 271 руб. 72 коп. коммерческой стоимости техники, 137 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич