Решение от 29 декабря 2025 г. по делу № А32-41788/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-41788/2025

«30» декабря 2025 года


Резолютивная часть решения изготовлена 22.10.2025г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2025г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>) к МБУ «Дирекция по Эксплуатации спортивных сооружений» МО город Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

АО «Краснодартеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУ «Дирекция по Эксплуатации спортивных сооружений» МО город Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 150 447,27 руб. за период с 01.02.2025г. по 30.04.2025г., пени в размере 72 158,66 руб. за период с 11.03.2025г. по 26.06.2025г., пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 678 руб.

Определением суда от 24.07.2025г. исковое заявление принято к производству.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований и отказе от требований в части взыскания суммы основного долга, ввиду произведенной ответчиком оплаты.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с МБУ «Дирекция по Эксплуатации спортивных сооружений» МО город Новороссийск в пользу АО «Краснодартеплосеть» пени в размере 125 123,48 руб. за период с 11.03.2025г. по 28.08.2025г., расходы по оплате государственной пошлины.»

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между АО «Краснодартеплосеть» и МБУ «Дирекция по Эксплуатации Спортивных Сооружений» МО г. Новороссийск» заключен договор подачи тепловой энергии, теплоносителя на период пусконаладочных работ №1352/23 от 27.11.2024г. (далее - договор теплоснабжения).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется в целях осуществления пусконаладочных работ и проверки готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей (оборудования) подать на объект заявителя тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а заявитель обязуется уплатить стоимость полученных энергоресурсов и обеспечить техническую готовность и исправность находящегося в его ведении оборудования, а также безопасность производства работ.

По договору теплоснабжения №1352/23 от 27.11.2024г. АО «Краснодартеплосеть» за период 01.02.2025г. по 30.04.2025г. поставило Заявителю тепловую энергию на сумму 1 150 447,27 руб.

По указанному договору, у МБУ «Дирекция по Эксплуатации Спортивных Сооружений» МО г. Новороссийск» перед АО «Краснодартеплосеть» на 26.06.2025г. образовалась задолженность за период поставки тепловой энергии с 01.02.2025 по 30.04.2025г. на общую сумму в размере 1 150 447 (один миллион сто пятьдесят тысяч четыреста сорок семь) руб. 27 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погашения возникшей задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На момент вынесения решения, в связи с отказом истца от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга истцом требования уточнены и составляют: пени в размере 125 123,48 руб. за период с 11.03.2025г. по 28.08.2025г.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату суммы основного долга, истец уточнил исковые требования, отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 125 123,48 руб. за период с 11.03.2025г. по 28.08.2025г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 125 123,48 руб. за период с 11.03.2025г. по 28.08.2025г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.  49, 65, 71, 110, 137, 150, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Окончить подготовку к судебному заседанию.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные требования принять.

Принять отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с МБУ «Дирекция по Эксплуатации спортивных сооружений» МО город Новороссийск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>) пени в размере 125 123,48 руб. за период с 11.03.2025г. по 28.08.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 678 руб.

Взыскать с МБУ «Дирекция по Эксплуатации спортивных сооружений» МО город Новороссийск (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 589 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                              С.В.  Харченко