Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-45330/2017

900001260_15734730

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-45330/17-162-414
г. Москва
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой Е.В.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Спектр – Люксстрой»

к ООО «Мир Аккумуляторов»

о взыскании 565 921 руб. 29 коп. – основной долг по договору от 09.03.2015 № 17 и проценты по ст. 395 ГК РФ

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2017; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 425.562 руб. 66 коп. долга, 42.627 руб. 98 коп. процентов за период с 17.05.2016 по 13.04.2017, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 14.04.2017 по день фактической оплаты долга по договору от 09.03.2015 № 17.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв поступил на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому ответчик частично признает исковые требования.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом доводов отзыва ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает с учетом заявленного уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.03.2015 № 17.

Истец утверждает, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 750.675 руб. 94 коп., что ответчиком не опровергается и подтверждено документами, представленными в материалы дела.

В связи с частичной оплатой товара ответчиком, образовалась задолженность в размере 525.562 руб. 66 коп.

Поскольку оставшуюся задолженность ответчик не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности по оплате принятого товара, требование истца о взыскании 425.562 руб. 66 коп., с учетом принятых судом уточнений, следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.627 руб. 98 коп. за период с 17.05.2016 по 13.04.2017, а также проценты начисленные на сумму долга за период с 14.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет истца процентов, как основанной на договоре.

При этом суд учитывает, что уточненный расчет процентов истцом представлен на основании доводов отзыва.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мир Аккумуляторов» в пользу ООО «Спектр – Люксстрой» 425.562 руб. 66 коп. долга, 42.627 руб. 98 коп. процентов за период с 17.05.2016 по 13.04.2017, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга - 425.562 руб. 66 коп. за период с 14.04.2017 по день фактической оплаты долга и 12.363 руб. 81 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.О. Гусенков