Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А04-6912/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6912/2017
г. Благовещенск
20 октября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

18 октября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1345171,43 рублей,

третье лицо: ФИО3,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Дейнеко,

при участи в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.10.2016,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1221568,43 рублей основного долга по договору поставки от 26.05.2016 № 844, 123603 рубля неустойки за период с 10.02.2017 по 11.07.2017, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 19.09.2017 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на уточненных требованиях настаивал по основаниям, отраженным в иске и уточнениях. Представил для приобщения к материалам дела почтовые уведомления.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованных определением суда доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (извещение № 15894954 получено 22.09.2017).

ФИО3, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в заседание не явился, истребованных определением суда доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен (извещение № 158949561 получено 22.09.2017).

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3 лица.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.05.2016 № 844, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях договора. Согласно п. 3.3 договора, для оплаты стоимости товара, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 14 календарных дней с момента поставки товара. В соответствии с п. 5 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору, в. соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В рамках договора истцом выполнены обязательства по поставке товара ответчику в полном объеме по расходным накладным: № УТЮА0001176 от 19.01.2017, №УТЮА0001201 от 19.01.2017, № УТЮА001132 от 19.01.2017, № УТЮА0001773 от 26.01.2017, № УТЮА0001772 от 26.01.2017, № УТЮА0003022 от 09.02.2017, № УТЮА0003012 от 09.02.2017, № УТЮА0003576 от 16.02.2017, № УТЮА003558 от 16.02.2017, № УТЮА003580 от 16.02.2017, № УТЮА003554 от 16.02.2017, № УТЮА0011553 от 11.05.2017, № УТЮА0011562 от 11.05.2017, № УТЮА0012273 от 18.05.2017, № УТЮА0012274 от 18.05.2017, № УТЮА0012962 от 25.05.2017, № УТЮА0012976 от 25.05.2017, накладные подписаны сторонами без возражений по качеству и количеству товара. В результате неоплаты поставленного истцом товара, образовалась задолженность в сумме 1221568,43 рублей.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара в полном объеме по адресу ответчика направлены претензии от 21.04.2017 и от 30.05.2017 о наличие долга и необходимости оплаты.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, на день рассмотрения дела сумма задолженности по договору поставки от 26.05.2016 № 844 в размере 1221568,43 рублей ответчиком не оплачена.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору поставки составила 1221568,43 рублей. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными приемщиком товара без замечаний по количеству и качеству товара расходными накладными. Кроме того, факт наличия долга подтвержден подписанным без возражений актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2017.

В силу ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 1221568,43 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном (уточненном) размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом (с учетом уточнений) заявлено требование о взыскании с ответчика 123603 рубля неустойки за период с 10.02.2017 по 11.07.2017.

Согласно п. 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 123603 рубля за период с 10.02.2017 по 11.07.2017, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 26451,71 рублей, при подаче иска истцом по платежному поручению от 27.07.2017 № 1741 уплачено 26623 рубля госпошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26451,71 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 171,29 рублей необходимо возвратить истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1221568,43 рублей основного долга по договору поставки от 26.05.2016 № 844, 123603 рубля неустойки за период с 10.02.2017 по 11.07.2017, 26451,71 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 1371623,14 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную платежным поручением от 27.07.2017 № 1741 государственную пошлину в размере 171,29 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко