Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А05-13040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13040/2021
г. Архангельск
17 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 630005, <...>)

- Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; Россия 107996, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 46 кв. 500)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>)

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>)

об обязании перечислить 11 638 руб. 08 коп.,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление) и Федеральная служба судебных приставов (далее – Служба) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее – ответчик, Общество), в котором просят обязать ответчика перечислить на депозитный счет отделения судебных приставов по Тогичинскому району Новосибирской области денежные средства в размере 11 638 руб. 08 коп.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 14.02.2020 по делу № 2-356/20-1 с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в пользу Общества взыскано 11 939 руб. 51 коп. долга и 238 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тогичинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство от 26.10.2020 № 49300/20/54036-ИП.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 10.11.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах, открытых в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020, от 24.11.2020, от 30.11.2020 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России 10.11.2020 на депозитный счет ОСП по Тогичинскому району поступили денежные средства в сумме 5,08 руб. и в сумме 633 руб., 20.11.2020 – в сумме 1000 руб., 26.11.2020 – 10 000 руб.

Указанными постановлениями поступившие денежные средства распределены по исполнительному производству № 49300/20/54036-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю – Обществу платежными поручениями от 03.12.2020 № 344659 на сумму 5 руб. 08 коп., от 03.12.2020 № 343897 на сумму 633 руб., от 03.12.2020 № 345689 на сумму 10 000 руб., от 07.12.2020 № 445536 на сумму 1000 руб.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Указанным решением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогичинскому району по исполнительному производству от 26.10.2020 № 49300/20/54036-ИП об обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также признаны незаконными бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по Тогичинскому району, выразившиеся в нерассмотрении жалоб ФИО1 от 15.10.2020 и от 17.11.2020, непринятии мер по отмене незаконных постановлений приставов-исполнителей по применению мер по принудительному исполнению в отношении заявителя ФИО1, непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета АО «Почта Банк» в размере 11 638 руб. 08 коп.

Из решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021 следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в том числе в рамках исполнительного производства от 26.10.2020 № 49300/20/54036-ИП в пользу Общества, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но не в отношении должника, а в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Во исполнении названных постановлений в ноябре 2020 года с расчетного счета в АО «Почта Банк», открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, удержано 11 638 руб. 08 коп.

В персональных данных должника по исполнительному производству от 26.10.2020 № 49300/20/54036-ИП и истца по административному делу, рассмотренному Тогучинским районным судом Новосибирской области, совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, а остальные данные (место рождения, место регистрации по месту жительства и т.п.) не совпадают. С учетом изложенного меры по принудительному исполнению ошибочно применялись в отношении ФИО1, <...>, а не в отношении действительного должника – ФИО1, <...>.

При таких обстоятельствах суд общей юрисдикции признал меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 26.10.2020 № 49300/20/54036-ИП, примененные в отношении ФИО1, <...> незаконными, а постановления судебного пристава-исполнителя – подлежащими отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству от 26.10.2020 № 49300/20/54036-ИП в сумме 11 638 руб. на депозитный счет ОСП по Тогичинскому району, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, которые должно доказать лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (платежные поручения от 03.12.2020 № 344659, 343897, 345689 и от 07.12.2020 № 445536) Обществом денежные средства в общей сумме 11 638 руб. получены в рамках судебного приказа от 14.02.2020 по делу № 2-356/20-1, взыскателем по которому является Общество.

При данных обстоятельствах, поскольку денежные средства согласно платежным поручениям получены Обществом в рамках исполнительного производства, по которому оно является взыскателем, суд не находит оснований для вывода о том, что на стороне Общества имеется неосновательное обогащение.

Доводы истцов о том, что спорные денежные средства оплачены не действительным должником - ФИО1, <...>, а ФИО1, <...>, и Общество, зная об этом, неправомерно удерживает денежные средства, не принимаются судом.

Спорные платежи в погашение задолженности ФИО1, <...>, произведен за счет денежных средств ФИО1, <...>, служба судебных приставов каких-либо расходов по этим платежам не понесла, ошибочно направленные взыскателю денежные средства ФИО1, <...> не возместила, что свидетельствует об отсутствии у истцов прав требования в отношении спорных денежных средств.

Кроме того, Общество в данной ситуации не может являться надлежащим ответчиком, поскольку спорными платежами погашена задолженность ФИО1, <...> перед Обществом и, следовательно, за счет этих денежных средств ФИО1, <...> обогатилась ФИО1, <...>.

Предъявление иска ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева