Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А62-3639/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 14.09.2017Дело № А62-3639/2017 Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2017 Полный текст решения изготовлен 14.09.2017 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИС ТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 7 967 733,27 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт; от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт; общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (далее по тексту – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИС ТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, покупатель) задолженности по договору № 78-71/2016 от 01.12.2016 в сумме 7 295 292,31 рублей, пени за период с 01.03.2017 по 12.05.2017 в сумме 672 440,96 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора № 78-71/2016 от 01.12.2016. Непогашение задолженности и неуплата неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать пени за период с 01.03.2017 по 12.05.2017 в сумме 672 440,96 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению. О частичном отказе от иска истец не заявлял. В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Исходя из содержания договору № 78-71/2016 от 01.12.2016, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 78-71/2016 от 01.12.2016 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (продавец) обеспечивает ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИС ТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (покупатель) возможность использования карт для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации, Европейского Союза, Республики Беларусь, Украины, Республика Казахстан и Республики Молдова и других стран. Согласно пунктам 3и 4 раздела терминов, используемых в договоре, под товарами понимается все виды дизельного топлива, бензин марок АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо, Adblue, сопутствующие товары: моторные масла, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары, под услугами - мойка, стоянка, использование платных дорог, услуги программы «Помощь на дорогах» и «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуга «Е100-RE»: услуга продавца, заключающаяся в возможности использования карты или ее идентификационных данных для приобретения сопутствующих товаров в сети станций системы Е100, иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных. Указанный договор согласно параграфа 7 вступает в силу с момента подписания и заключается на неопределенный срок. Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период. Согласно пункту 12 параграфа 3 договора стоимость товаров и услуг, сервисных услуг и сервисных сборов, подлежащая к уплате по договору, указывается продавцом в отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца выставленного покупателю, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету. В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору срок оплаты по договору указывается в счетах/счет-фактурах, выставляемых продавцом покупателю, но не может составлять менее 7 календарных дней с момента выставления продавцом счета/счет-фактуры. На основании данных, представленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истец выставил ответчику счета: № 26308 от 15.02.2017 г. на сумму 3 556 993,9 рублей со сроком оплаты до 28.02.2017 г. (л.д.43-51), № 27459 от 15.02.2017 г. на сумму 1 185,1 рублей со сроком оплаты до 28.02.2017 г. (л.д.53), № Е00ЕЕ903262 от 15.02.2017 г. на сумму 554 777,51 рублей со сроком оплаты до 28.02.2017 г. (л.д.55-60), № Е00ЕЕ908643 от 15.02.2017 г. на сумму 6,13 рублей со сроком оплаты до 28.02.2017 г. (л.д.61-62), № 28292 от 28.02.2017 г. на сумму 2 542620,97 рублей со сроком оплаты до 15.03.2017 г. (л.д.63-68), № 29446 от 28.02.2017 г. на сумму 1230,43 рублей со сроком оплаты до 15.03.2017 г. (л.д.70), № Е00ЕЕ916597 от 28.02.2017 г. на сумму 410136,09 рублей со сроком оплаты до 15.03.2017 г. (л.д.72-76), № Е00ЕЕ921206 от 28.02.2017 г. на сумму 6,13 рублей со сроком оплаты до 15.03.2017 г. (л.д.77-78), № 30322 от 15.03.2017 г. на сумму 1 543 129,95 рублей со сроком оплаты до 31.03.2017 г. (л.д.79-83), № 31481 от 15.03.2017 г. на сумму 778,18 рублей со сроком оплаты до 31.03.2017 г. (л.д.85), № Е00ЕЕ928579 от 15.03.2017 г. на сумму 389 082,65 рублей со сроком оплаты до 31.03.2017 г. (л.д.87-90), № Е00ЕЕ933660 от 15.03.2017 г. на сумму 6,27 рублей со сроком оплаты до 31.03.2017 г. (л.д.91-91) всего на общую сумму 7 295 292,31 рублей. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИС ТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) объем, количество и качество предоставленных и приобретенных товаров и услуг не оспаривает. Согласно представленным в материалы дела документов оплата товаров и слуг производилась ответчиком поэтапно. Сроки оплаты не совпадали со сроками, указанными в выставленных истцом счетах. На момент рассмотрения спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИС ТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженности по спорным счетам перед истцом не имело. Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 01.03.2017 по 12.05.2017 в сумме 672 440,96 рублей. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. Из пункта 15 параграфа 3 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате в установленные в приложении № 1 сроки покупатель уплачивает пеню в размере 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 672 440,96 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки со ссылкой на то, что истцом ответчику на всю сумму оказанных услуг и отпущенных товаров был предоставлен беспроцентный кредит, в период действия которого пени не начисляются как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании права. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Исследовав представленный в материалы дела Договор суд установил, что в нем отсутствуют условия о предоставлении истцом ответчику какого либо кредита или об иных заемных правоотношениях, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных норм, регулирующих кредитные правоотношения. Формулировки, используемая в личном кабинете ответчика «сумма кредита» и «Доступный кредит» не являются допустимыми доказательствами существования между сторонами кредитных правоотношений. Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 8 параграфа 3 Договора и пунктом 4 приложения № 1 к договору срок оплаты по договору указывается в счетах/счет-фактурах, выставляемых продавцом покупателю, но не может составлять менее 7 календарных дней с момента выставления продавцом счета/счет-фактуры. Таким образом, стороны согласовали, что обязанность по оплате товара возникает у Покупателя согласно срокам, указанным в счетах. При этом, Покупателю предоставляется отсрочка оплаты счета на срок не менее 7 календарных дней с момента выставления счета. Предоставления отсрочки на срок больший, чем указано в счетах Договором не предусмотрено. Доказательств изменения условий Договора ответчиком в суд не предоставлено. Довод ответчика о наличии заключенного между сторонами договора залога правового значения для разрешения спора не имеет, как не имеет правового значения и довод о том, что истец допустил образования кредиторской задолженности в размер 7 296 620 рублей и не воспользовался своим правом на блокировку карт или расторжение Договора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 01.03.2017 по 12.05.2017 в сумме 672 440,96 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец о частичном отказе от иска не заявлял. Уточненным требованиям соответствует государственная пошлина в размере 16 449 рублей. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 62 839 (л.д.11-12). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 390 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИС ТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 672 440,96 рублей, а также 16 449 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 46 390 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья А.В. Иванов Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Е100 ОНЛАЙН" (подробнее)Ответчики:ООО "ВиНИС Транс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|