Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А60-39610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39610/2021
02 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел дело

по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>,)

к муниципальному казенному учреждению «Имущественное казначейство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальному образованию городской округ «Лесной» в лице Администрации городского округа «город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2658564 руб. 06 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021,

от городского округа: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2658564 руб. 06 коп. долг с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.05.2020.


От ответчиков приобщены отзывы, просят в иске отказать.


В удовлетворении ходатайства учреждения об отложении судебного заседания было отказано, т.к. доказательств нахождения представителя на больничном суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Договор теплоснабжения №ТГЭ1812-89268 не заключен.

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчеты ТЭР).

Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате поставленного ресурса составила 2658564 руб. 06 коп.

Доводы МКУ «Имущественное казначейство» о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО Городской округ «Лесной в лице Администрации городского округа «город Лесной» судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Приложения №2 к Порядку осуществления администрацией (органами администрации) городского округа «город Лесной» функций и полномочий учредителя МКУ, утвержденным Постановлением Главы городского округа «город Лесной» от 12.07.2012 №863 «Об осуществлении администрацией (органами администрации) городского округа «город Лесной» функций и полномочий учредителя муниципального учреждения (далее – Порядок), функции и полномочия учредителя МКУ осуществляются администрацией городского округа «город Лесной» и органами администрации.

То есть, исходя из буквального толкования указанной нормы, функции и полномочия учредителя МКУ осуществляются как администрацией городского округа «город Лесной», так и органами администрации.

Так, согласно п. 4.1 Устава МКУ «Имущественное казначейство» (далее – Устав), имущество, составляющее местную казну, принадлежит на праве собственности непосредственно городскому округу «Город Лесной», а в силу абз. 5 п. 2.6 Устава, функции по содержанию такого имущества осуществляются специально созданным для этого учреждением – МКУ «Имущественное казначейство», независимо от закрепления за таким учреждением имущества на праве оперативного управления.

В соответчики с п. 1 ст. 296 ГК РФ, казенное учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Таким образом, надлежавшим ответчиком по делу является именно МКУ «Имущественное казначейство», а не Муниципальное образование Городской округ «Лесной» в лице Администрации городского округа «город Лесной».

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом установлено, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Администрации города Лесной.

Таким образом, в случае недостаточности у муниципального казенного учреждения денежных средств взыскание необходимо производить в субсидиарном порядке с муниципального образования город Лесной в лице главного распорядителя денежных средств Администрации города Лесной за счет казны - средств бюджета муниципального образования город Лесной. Достаточность (недостаточность) средств основного должника для исполнения судебного акта будет устанавливаться в ходе исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что долг не погашен, иск удовлетворяется судом.

Доводы отзывов подлежат отклонению.

Администрацией в материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 12.11.2021 на объект по адресу ул. Культуры, д. 2.

Согласно выпискам из ЕГРН, спорный объект находился в собственности Городского округа «Город Лесной» в период с 03.11.2017 по 20.04.2021.

20.04.2021 правообладатель сменился на ООО Агрофирма «Великое село».

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Поскольку переход права собственности на ООО Агрофирма «Великое село» зарегистрирован 20.04.2021, собственником до момента регистрации являлся ГО «Город Лесной».

Объект по адресу ул. Культуры, д. 2 передан ООО Агрофирма «Великое село» за рамками спорного периода.

Истец требует взыскать задолженность с ответчика, а при отсутствии него денежных средств с соответчика с субсидиарной ответственностью за периоды с 01.01.2019-31.12.2019 и с 01.01.202031.05.2020.

В обоснование довода о том, что соответчик ненадлежащий - Администрация представила на спорный объект выписки из ЕГРН от 12.11.2021, а также акт приема-передачи имущества от 10.12.2020.

Согласно указанным документам, спорный объект передан ООО «Агрофирма «Великое село» 10.12.2020, переход права собственности зарегистрирован 20.04.2021.

Оба события произошли за рамками спорного периода и не являются относимым доказательствами отсутствия задолженности у ответчиков по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 2658564 руб. 06 коп. – долг, а также 36293 руб. – госпошлина, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство» взыскание производить муниципального образования Городской округ «Лесной» в лице Администрации городского округа «город Лесной».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



СудьяВ.С. Трухин