Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А07-15144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15144/2018
г. Уфа
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ФАЕРСОФТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 872180 руб. 89 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2018,

ООО "ФАЕРСОФТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ" о взыскании 872180 руб. 89 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2015 между ООО "ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "ФАЕРСОФТ" (подрядчик) заключен договор №026/41 на разработку разделов проектной документации «Декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта» и «Перечень мероприятий по гражданской обороне, предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для проектной документации по объекту «ЭЛОУ-АВТ-6 ОАО «Татнефть» КНП и НХЗ в г. Нижнекамск».

Вышеуказанные работы выполнены истцом в установленный срок, претензий к качеству и объему выполненных работ ответчик не имел, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ №76 от 07.10.2015г.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет 4 042 774 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 616694,40 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договоразаказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п.4.1. договора, что составляет 1 027 824,00 (один миллион двадцать семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, кроме того НДС-18% 185 008,32 (сто восемьдесят пять тысяч восемь) рублей 42 копейки.

В силу п. 4.5.Расчет по договору производится на основании утвержденного заказчиком акта приемки-передачи выполненных Работ за вычетам пропорционально суммы авансового платежа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приемки- передачи выполненных работ сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не ранее получения заказчиком оригиналов актов приемки-передачи работ, подписанных сторонами, счета на оплату и счет-фактуры, оформленной подрядчиком в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Фактически оплату по договору заказчик производил в следующем порядке:

-29.12.2015г. на основании платежного поручения №1121 от 29.12.2015г. подрядчику перечислена сумма в размере 1 000 000 (один миллион рублей);

-01.02.2016г. на основании платежного поручения №77 от 01.02.2016г. подрядчику перечислена сумма в размере 1 000 000 (один миллион рублей);

-01.02.2017г. на основании платежного поручения №36 от 01.02.2017г. подрядчику перечислена сумма в размере 242 774 (двести сорок две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

31.07.2017г. ООО "ФАЕРСОФТ" направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору №026/41 от 28.04.2015г. в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. Полная оплата выполненных подрядчиком работ произведена лишь 24.01.2018г. путем перечисления денежной суммы в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей на расчетный счет истца на основании платежного поручения №868 от 24.01.2018г.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате за выполненные работы явилось основанием для предъявления требования о взыскании неустойки.

Ответчик, возражая против требования истца, сослался на то, что истец взятые на себя обязательства не выполнил, не представил ООО "ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ" оригиналы акта приемки передачи работ, подписанных сторонами, счета на оплату и счет-фактуру, оформленной подрядчиком в соответствии с требованием п. 4.5 договора.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика при условии выполнения работ в согласованные сроки, с надлежащим качеством и при условии сдачи их исполнителем заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования условий договора и вышеуказанных норм права не следует обязанность заказчика по оплате принятого результата работ с момента выставления ему подрядчиком счета-фактуры и счетов об оплате. Не выставление подрядчиком счетов об оплате, счетов-фактур не освобождает заказчика (при наличии подписанных сторонами актов приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат) от обязанности по оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ заказчик не представил.

Исходя из чего, обязанность по оплате выполненных и сданных работ у ответчика возникла с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Оплата за выполненную работу ответчиком произведена.

С учетом изложенного, доводы ответчика суд находит не состоятельными, не подтвержденными документально.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с п.8.5 за период с 29.10.2015 по 24.01.2018 в размере 872 180,89 руб.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п.1 ст.394 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.5.2 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.8.5 договора №026/41 от 28.04.2015г. если заказчик в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по договору, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,05% от денежной оценки соответствующей работы за каждый день просрочки в исполнении такого обязательства.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, о несоразмерности суммы неустойки не заявил.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ФАЕРСОФТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 872180,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20444 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова