Решение от 26 января 2023 г. по делу № А75-20523/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20523/2022
26 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 11 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322861700012584, дата присвоения ОГРНИП 14.02.2022, ИНН <***>) к акционерному обществу "Управляющая компания №1" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2009, ИНН <***>) о взыскании 1 144 328 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Управляющая компания №1" (далее – ответчик) о взыскании 1 144 328 руб. задолженности по договору на выполнение работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования МКД от 01.08.2022 № 375/2022 (далее – договор).

Определением суда от 07.11.2022 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены отзывы на иск, заявлено о перечислении на расчетный счет истца 80 000 руб. (дважды по 40 000 руб.), предложено истцу уточнить исковые требования.

Истцом представлены уточнения исковых требований, согласно последним заявлено о взыскании 1 064 328 руб. основной задолженности, 22 390,48 руб. неустойки (пени) за период 02.10.2022-19.12.2022, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

По настоящему делу судом 11.01.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в МКД (приложение № 1) в соответствии с составом и периодичностью (приложение № 3), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По условиям пункта 2.1. договора стоимость работ (приложение № 2) на момент заключения договора на выполняемые работы составляет 1 144 328 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в МКД производится в течение 30 дней после предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

В доказательство выполнения работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в МКД истец представил акт от 31.08.2022 № 76 на сумму 1 144 328 руб., подписанный сторонами.

Работы ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией.

Не дождавшись от ответчика оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор является смешанным договором и содержит элементы договора подряда и договора оказания услуг, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, оказания услуг, наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчик не представил, требования истца не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 22 390,48 руб. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022, на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора заказчик несет ответственность, в виде пени, за нарушение сроков оплаты работ по договору в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центробанком от не перечисленной суммы, предусмотренной пунктом 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченных работ.

Судом установлен факт выполнения работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в МКД, установленного договором.

Расчет неустойки судом проверен, принимается, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению, но с учетом ограничения размера пени, установленного пунктом 5.3. договора.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 1 064 328 руб. основной задолженности, 22 390,48 руб. пени за период 02.10.2022-19.12.2022, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания №1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 086 718,48 руб., в том числе 1 064 328 руб. задолженности по договору на выполнение работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования МКД от 01.08.2022 № 375/2022, 22 390,48 руб. пени за период 02.10.2022-19.12.22022, а также 23 867 руб. – судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания №1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пеню с начислением на сумму задолженности в размере 1 064 328 руб., начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, с применением одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму. Общая сумма пени не может превышать 10 % от суммы задолженности.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 576 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2022 № 97.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова