Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-87260/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87260/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОРОЛЁВА, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 147Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алаксис" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Торфяная дор., д. 7 литер ф, пом 9-н каб 27, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алаксис" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору подряда №42 от 11.08.2023, + 130 000 руб. неустойки за период с 29.09.2023 по 22.08.2024.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.12.2024 истец заявил об уточнении иска в части судебных издержек, просил взыскать 50 000 руб. расходов на представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №42 от 11.08.2023, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ методом горизонтально-направленного бурения с затягиванием 223 погонных метров ПНД трубы, диаметров 160 мм, две трубы в дну скважину, на объекте по адресу: Ленинградская область, Лужский район, ФИО3, вблизи д. Бежаны.

Согласно п.1.3. договора стоимость работ составляет l 375 060 руб., в том числе НДС (20%) 229 176 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1.5 договора окончательный расчет заказчик производит в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта выполненных работ по форме КС2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами КС-2, КС-3 №1 от 24.08.2024 на сумму 1 300 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2024 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 800 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании п. 4.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку, с учетом ограничения 10%  общей стоимости договора, в размере 130 000 руб. за период с 29.09.2023 по 22.08.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 21.08.2024 №044-24, счета №216-24 от 12.09.2024, №272-24 от 12.11.2024, платежные поручения №1189 от 12.11.2024, №866 от 12.09.2024 на общую сумму 50 000 руб.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алаксис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (ИНН <***>) 800 000 руб. задолженности, 130 000 руб. неустойки, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.