Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А41-109219/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109219/19
09 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Манучаряну А.С. (ИНН <***>, ОГРИП 315503500004810)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 572790 в размере 25 000 руб. 00 коп., произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение товара 140 руб., почтовые расходы 135 руб., расходы на выписку ЕГРИП 200 руб. и расходы по государственной пошлине


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09 сентября 2020 года,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Манучаряну А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 572790 в размере 25 000 руб. 00 коп., произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение товара 140 руб., почтовые расходы 135 руб., расходы на выписку ЕГРИП 200 руб. и расходы по государственной пошлине.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал судебное разбирательство по существу.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является правообладателем товарных знаков:

средство индивидуализации - товарный знак № 572790 (дата регистрации 28 апреля 2016г., срок действия до 21 апреля 2025 г.)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" (правообладатель — ООО "3Д СПЭРРОУ").

08 августа 2019 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область ,г. Ногинск, <...>, ответчиком был реализован контрафактный товар «Фигурки».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 1248 ГК РФ).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (п. 59 указанного постановления).

Согласно частям 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В данном случае на истце лежит обязанность доказывания факта нарушения ответчиком своих исключительных прав.

В обоснование истцом представлены доказательства наличия у него исключительных прав на спорные товарные знаки и изображения, а также вещественное доказательство – товарный чек, диск с видеозаписью.

Однако на представленном в материалы дела диске отсутствует видеозапись приобретения спорного товара, а товарный чек представлен истцовой стороной в нечитаемом виде.

Таким образом, доказательства, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают факта совершения указанного истцом нарушения ответчиком – Индивидуальным предпринимателем Манучаряном А.С.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ", отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья О.Н. Верещак