Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-110452/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110452/2018
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.07.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "МОСТ"; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "МОСТ" (адрес: Россия 186120, пгт ПРЯЖА, Респ КАРЕЛИЯ, - -; Россия 185001, Петрозаводск, респ. Карелия, пр. Первомайский 78, ОГРН: 1021001116817; 1021001116817);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 16/Б/224, ОГРН: 1157847238450);

третье лицо:

1) Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (адрес: Россия 185010, г. Петрозаводск, <...>;);

2) ООО "Ремстройкомплект" (адрес: Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЗВЁЗДНАЯ ДОМ 1 ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2019),

- от третьего лица 1, 2: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятия Республики Карелия "Мост" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (далее – Служба) о взыскании 299 348 356,66 руб. задолженности за период с 01.10.2015 по 11.12.2017 по договорам субподряда, заключенным на основании договоров и государственных контрактов между казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – Общество), из которой:

94 120 808,17 руб. – по договору от 15.09.2015 № СЗСП - 17/02.005 на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Калевальском районе, части сети Лоухского района Республики Карелия (далее – Договор № 17), заключенному на основании государственного контракта от 11.09.2015 № 22-э/15 (между Учреждением и Обществом) и договора подряда от 11.09.2015 № СП-13/02.004 (между Обществом и Службой);

64 685 806,43 руб. – по договору от 22.09.2015 № СЗСП - 20/02.008 на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Олонецком, Питкярантском районе, части сети Пряжинского и Суоярвского районов Республики Карелия (далее – Договор № 20), заключенному на основании государственного контракта от 18.09.2015 № 24-э/15 (между Учреждением и Обществом) и договора подряда от 18.09.2015 № СП-19/02.008 (между Обществом и Службой);

63 589 371,15 руб. – по договору от 17.09.2015 № СЗСП - 16/02.006 на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском районе Республики Карелия (далее – Договор № 16), заключенному на основании государственного контракта от 16.09.2015 № 26-э/15 (между Учреждением и Обществом) и договора подряда от 16.09.2015 № СП-15/02.006 (между Обществом и Службой);

76 952 370,91 руб. – по договорам от 15.10.2015 № СЗСП - 26/02.010 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пудожском районе Республики Карелия (далее – Договор № 26), заключенному на основании государственного контракта от 13.10.2015 № 32-э/15 (между Учреждением и Обществом) и договора подряда от 13.10.2015 № СП-22/02.010 (между Обществом и Службой), и от 12.05.2016 № СЗСП - 27/02.010 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пудожском районе Республики Карелия (далее – Договор № 27), заключенному на основании государственного контракта от 11.05.2016 № 9-э/16 (между Учреждением и Обществом) и договора подряда от 12.05.2016 № СП-9-э/02.010 (между Обществом и Службой).

В ходе рассмотрения дела выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании 30 227 762,20 руб. стоимости работ, выполненных истцом в ноябре и декабре 2017 года, из которых:

- по договору № 17 на 9 394 116 руб.;

- по договору № 20 на 6 189 928 руб.;

- по договору № 16 на 7 258 606 руб.;

- по договору № 27 на 7 385 112 руб.

В итоге в рамках настоящего дела суд рассматривает требование о взыскании 269 120 594,66 руб. задолженности, из которых:

- 84726692,17 руб. – по договору № 17;

- 58495878,43 руб. – по договору № 20;

- 56330765,15 руб. – по договору № 16;

- 69567258,91 руб. – по договорам № 26 и 27.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждение, являющееся заказчиком спорных работ, и Общество, являющееся генподрядчиком спорных работ.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылаясь на недоказанность факта выполнения работ в объеме заявленных требований, сумма задолженности рассчитана без учета условий договоров и дополнительных соглашений, предусматривающих наличие встречных обязательств по выплате вознаграждения за оказание генподрядных услуг (5% от стоимости выполненных работ), по возмещению расходов, понесенных подрядчиком на компенсацию расходов генподрядчика, связанных с оформлением банковской гарантии для заказчика, и расходов на компенсацию вознаграждения генподрядчику за оказание генподрядных услуг, а также предусматривающих возможность удерживать из оплаты пени, штрафы и стоимость затрат, произведенных подрядчиком (ответчиком). У истца также имеются встречные обязательства перед ответчиком по оплате поставленного им материала субподрядчику на основании товарных накладных. В связи с ненадлежащем исполнением истцом спорных договоров ответчику со стороны генподрядчика начислены убытки. Истцом при расчете исковых требований не учтена стоимость генподрядных услуг.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы в подтверждение выполнения спорных работ по договорам субподряда, а также представил исполнительную документацию на работы.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для проведения между сторонами сверки расчетов, объемов и стоимости выполненных работ по спорным договорам.

Также истец представил акт сверки взаимных расчетов с расшифровкой по стоимости выполненных и оплаченных работ по всем договорам, согласно которому задолженность ответчика перед истцом с учетом стоимости выполненных и предъявленных к сдаче работ (432 572 714,20 руб.) и произведенной оплаты со стороны ответчика (133 224 357,54 руб.) составила 299 348 356,66 руб.

Кроме этого истец представил сводную таблицу расчета исковых требований с учетом удержаний, согласно которой стоимость выполненных и неоплаченных за минусом возможных компенсаций работ составила 264 903 864,19 руб.

Доводы ответчика об удержании из стоимости работ затрат на поставку материалов истец не признал, указав, что спорные поставки являются самостоятельными сделками по реализации товара, который приобретался по договорам купли-продажи для осуществления производственной деятельности истца, указанные поставки не связаны с предметом настоящего спора и не могут рассматриваться в качестве удержаний в счет уменьшения стоимости выполненных работ по спорным договорам. Учитывая нахождение истца в состоянии банкротства, в силу требований закона зачеты между контрагентами запрещены.

Ответчик представил дополнение к отзыву в обоснование своей позиции о том, что поставка дизельного топлива, запчастей и строительных материалов является затратами ответчика по исполнению спорных договоров за счет поставленных материалов, которые заказывались истцом и принимались им в счет взаиморасчетов с ответчиком по оплате спорных работ. Истец не вправе требовать оплаты работ по цене за единицу, включающую в себя затраты, которые понес не истец, а ответчик. В подтверждение своей позиции ответчик представил реестр писем истца в адрес ответчика с запросом ТМЦ и оборудования, топлива, необходимых для выполнения работ.

Истец представил уточненную расшифровку к расчету исковых требований, согласно которой задолженность ответчика перед истцом по договорам без учета компенсаций и ТМЦ составила 299 348 356,66 руб. (ответчиком не оспаривается, за исключением задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в ноябре-декабре 2017 года).

Согласно указанной расшифровке по расчетам истца сумма задолженности ответчика за минусом компенсаций и оплат по договорам составила 264 903 864,19 руб. (299 348 356,66 – 12 320 926,78 – 11 296 095,17 – 10 827 470,52), а за минусом стоимости ТМЦ – 105 719 007,25 руб. (264 903 864,19 – 159 184 856,94).

По мнению ответчика, из суммы задолженности в размере 299 348 356,66 руб., помимо указанных сумм компенсаций и оплаты, а также стоимости ТМЦ, подлежат исключению сумма предъявленных к нему генподрядчиком штрафов – 11 393 859 руб., таким образом, задолженность составляет 94 325 148,25 руб. (299 348 356,66 – 12 320 926,78 – 11 296 095,17 – 10 827 470,52 – 159 184 856,94 – 11 393 859).

Ответчик согласно дополнительным доводам к отзыву указал, что в силу конклюдентных действий (направление истцом заявок-писем на предоставление материалов, их расходование истцом и списание в ходе выполнения работ) между сторонами сложились фактические отношения в сфере подряда, выполняемого с использованием давальческого материала заказчика (статья 713 ГК РФ). По мнению ответчика, отношения сторон также квалифицируются как соглашение об отступном, направленное на прекращение денежного обязательства заказчика по оплате выполненных работ за счет предоставленных подрядчику заказанных им и поставленных ТМЦ. Указанный способ прекращения обязательства в силу наличия у истца текущего обязательства по оплате ТМЦ путем отступного не нарушает права и законные интересы реестровых кредиторов в деле о банкротстве истца и позволяет осуществить погашение спорной задолженности за счет встречного текущего обязательства истца. Действия истца по заключению с ответчиком договоров о предоставлении ТМЦ в счет погашения взаимных обязательств, в условиях нахождения истца в состоянии банкротства, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), направленным на причинение ответчику имущественного вреда.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что все работы выполнялись истцом как непосредственным исполнителем для государственного заказчика - КУ РК «Управтодор РК» на основании государственных контрактов, заключенных между государственным заказчиком и ООО «Ремстройкомплект», и договоров субподряда, заключенных, в свою очередь, между ООО «Ремстройкомплект» и ответчиком.

Ответчик в своих отзывах и письменных пояснений указал, что, не оспаривая факта выполнения работ силами истца, стоимость работ, подлежащих взысканию, должна быть уменьшена до 94 325 148,25 руб.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о приостановлении производства по делу, подлежат отклонению.

Заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключены Договоры № 17, 20, 16, 26, 27.

Договоры № 17, 20, 16 содержат следующие условия.

3.7. Сумма очередного платежа за выполненные работы выплачивается Подрядчиком Субподрядчику на основании подписанных Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ, Реестра стоимости выполненных работ по содержанию, счета, счета-фактуры, платежных документов установленной формы, в соответствии с Разделом 7 Договора, за вычетом суммы удержаний которые могут быть произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

3.10. Субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказание генподрядных услуг в размере 5 (пять) процентов от стоимости выполненных и принятых к оплате генподрядчиком работ на основании счет-фактуры выставленного генподрядчиком субподрядчику.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2016 № 2 Договоры № 17, 20, 16 дополнены следующими пунктами:

3.11. Субподрядчик обязан ежемесячно возмещать расходы, понесенные Подрядчиком на компенсацию расходов Генподрядчика, связанных с оформлением банковской гарантии для заказчика. Оплата указанной суммы производится Субподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.8. Договора.

3.12. Субподрядчик обязан ежемесячно возмещать расходы, понесенные Подрядчиком на компенсацию вознаграждения Генподрядчику, связанного с оказанием генподрядных услуг. Оплата указанной суммы производится Субподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 Договора.

Пункты 3.8 названных договоров указанным соглашениями изложены в следующей редакции:

Оплата принятых подрядчиком и выполненных надлежащим образом Субподрядчиком работ по настоящему Договору производится Подрядчиком при условии оплаты этих работ генподрядчиком на основании платежных документов установленной формы в соответствии с Разделом 7 Договора, за вычетом удержаний стоимости затрат в соответствии с п. 3.11 и 3.12 Договора, а также стоимости генподрядных услуг в соответствии с п. 3.10 Договора гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости, указанной в Реестре стоимости выполненных работ по содержанию, а также за вычетом сумм неустоек, пени и штрафов, суммы убытков которые могут быть начислены субподрядчику в соответствии с условиями Договора.

Пункты 3.10 названных договоров указанным соглашениями изложены в следующей редакции:

Субподрядчик оплачивает Подрядчику вознаграждение за оказание генподрядных услуг в размере 5 (пять) процентов от стоимости выполненных и принятых к оплате Подрядчиком работ, в том числе НДС 18%, на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, выставленных Подрядчиком Субподрядчику. Стоимость генподрядных услуг может удерживаться Подрядчиком с Субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы».

Договор № 27 заключен на следующих условиях:

3.9. сумма очередного платежа за выполненные работы выплачивается Подрядчиком Субподрядчику на основании подписанных Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ, Реестра стоимости выполненных работ по содержанию, счета, счета-фактуры, платежных документов установленной формы, в соответствии с Разделом 7 Договора, за вычетом суммы удержаний которые могут быть произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

3.10 Оплата принятых подрядчиком и выполненных надлежащим образом Субподрядчиком работ по настоящему Договору производится Подрядчиком при условии оплаты этих работ генподрядчиком на основании платежных документов установленной формы в соответствии с Разделом 7 Договора, за вычетом удержаний стоимости затрат в соответствии с п. 3.12, 3.13,и 3.14 Договора и гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости, указанной в Реестре стоимости выполненных работ по содержанию, а также за вычетом сумм неустоек, пени и штрафов, суммы убытков которые могут быть начислены субподрядчику в соответствии с условиями Договора.

3.12. Субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказание генподрядных услуг в размере 5 (пять) процентов от стоимости выполненных и принятых к оплате генподрядчиком работ на основании счет-фактуры выставленного генподрядчиком субподрядчику. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты оказанных услуг одновременно с подписанием актов о приемке выполненных работ, Реестра стоимости выполненных работ по содержанию. Стоимость генподрядных услуг может удерживаться Подрядчиком с Субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

3.13. Субподрядчик обязан ежемесячно возмещать расходы, понесенные Подрядчиком на компенсацию расходов Генподрядчика, связанных с оформлением банковской гарантии для заказчика. Оплата указанной суммы производится Субподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 Договора.

3.14. Субподрядчик обязан ежемесячно возмещать расходы, понесенные Подрядчиком на компенсацию вознаграждения Генподрядчику, связанного с оказанием генподрядных услуг. Оплата указанной суммы производится Субподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 Договора.

В материалах дела представлен список доказательств выполнения работ по договорам субподряда. Согласно пункту 7.5 договоров истец отправлял в адрес ответчика документы: счет на оплату, счет-фактуру, акты о приемки выполненных работ формы КС-2, реестр стоимости выполненных работ, ведомость фактически выполненных видов, объемов и стоимости работ, покилометровая ведомость, промежуточная ведомость оценки уровня содержания, итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильных дорог, расчет суммы удержаний, о чем свидетельствуют сопроводительные письма с подписью представителя ответчика.

Ответчик не оспаривал факт выполнения истцом и сдачи работ ответчику в заявленном объеме и стоимости, фактически признал задолженность за выполненные работы.

Вместе с тем, ответчик ссылался на наличие у истца встречных обязательств, на сумму которых уменьшилась стоимость подлежащих оплате работ исходя из следующих сумм:

- оплата за оказание генподрядных услуг (всего) – 12 320 926,78 руб.;

- компенсация за оказание генподрядных услуг (всего) – 11 296 095,17 руб.;

- компенсация расходов, понесенных на компенсацию расходов генподярдчика, связанных с оформлением банковской гарантии – 10 827 470,52 руб.;

- стоимость материалов, использованных в работах – 159 184 856,94 руб.;

- сумма предъявленных штрафов – 11 393 859,00 рублей.

Удержание компенсации за оказание генподрядных услуг генподрядчику, компенсации расходов, связанных с оформлением банковской гарантии, оплаты за оказание генподрядных услуг напрямую предусмотрено приведенными выше положениями договоров субподряда.

Вознаграждения за оказание генподрядных услуг и ежемесячной компенсации банковской гарантии, подлежащие удержанию из стоимости выполненных работ, сверены истцом и ответчиком, составляют 34 444 492,47 руб. (12 320 926,78 + 11 296 095,17 + 10 827 470,52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная сумма компенсаций была удержана ответчиком в счет уплаты задолженности по договорам. Возможность удержания в счет задолженности предусмотрена договорами и не противоречит нормам гражданского законодательства. Удержание не является зачетом по смыслу статьи 410 ГК РФ, а относится к порядку расчетов. Уменьшение ответчиком на сумму компенсаций стоимости выполненных истцом работ не предполагает возникновения встречного требования к последнему, в связи с чем условия для зачета отсутствуют.

Указанный вывод согласуется с правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, согласно которой удержание, предусмотренное условиями договора, относятся к порядку расчетов и не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика. Кроме того, ВС РФ пришел к выводу, что действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда при банкротстве подрядчика, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения.

При этом истец согласился с правомерностью уменьшения исковых требований на данную сумму компенсаций.

В материалы дела представлен Реестр писем истца в адрес ответчика, из которых следует, что истец просит ответчика предоставить определенные материалы для производства работ по поименованным выше договорам. Факт использования материалов при производстве этих работ истцом и другими лицами не оспаривался. В этой связи ответчик полагал, что стоимость материалов подлежит вычету из заявленной ко взысканию стоимости работ. Исходя из положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438, ч.2 ст.432, ч.1 ст.450, ч.1 ст.453 ГК РФ истец своими письмами (заявками), что является офертой, выразил волю о том, чтобы выполнять работы по договорам субподряда за счет материалов, предоставленных ответчиком. В свою очередь, ответчик, своими фактическими действиями (конклюдентными) по предоставлению этих материалов, что является акцептом, согласился с предложенным условием. Таким образом, стороны изменили условие договоров субподряда о том, что ответчик для выполнения работ предоставляет материалы, что соответствует положениям статьи 713 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорные поставки являются самостоятельными сделками по реализации товара, который приобретался по договорам купли-продажи для осуществления производственной деятельности истца, указанные поставки не связаны с предметом настоящего спора и не могут рассматриваться в качестве удержаний в счет уменьшения стоимости выполненных работ по спорным договорам.

Из содержания договоров следует, что материалы, приобретенные истцом у ответчика для выполнения работ, не входят в предмет обязательств по спорным договорам, а являются основанием для возникновения обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи, имеющих самостоятельное правовое значение для спора о взыскании с истца стоимости этих материалов. Акты списания материалов в производство не являются первичной документацией истца в качестве принятия и использования их как давальческого сырья. Работы, выполняемые истцом по договорам, в том числе, с использованием закупленных материалов, образуют подрядные отношения между истцом (кредитор) и ответчиком (должник), тогда как сами материалы выступают основанием для возникновения отношений в сфере купли-продажи между истцом (должник) и ответчиком (кредитор). Материалы, учитываемые истцом в составе цены договора при выполнении и сдаче работ, приобретены у ответчика ни как у стороны спорного договора, а как у продавца (поставщика), выступающего в ином статусе, отличном от стороны спорного договора как подрядчика.

В материалы дела ответчик предоставил письма истца с просьбой приобрести материалы в счет выполненных работ, однако, истцу выставлялись счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, что позволяет отнести данные сделки к разовым сделкам купли-продажи. На основании данных документов сформировалась кредиторская задолженность за данные материалы, уменьшение исковых требований на стоимость материалов, использованных в работе, а также на сумму оплаты третьих лиц, квалифицируется судом как зачет взаимных требований.

Оснований для квалификации спорных отношений в качестве соглашения об отступном, направленного на прекращение денежного обязательства заказчика по оплате выполненных работ за счет предоставленных подрядчику заказанных им и поставленных ТМЦ, в отсутствии доказательств заключения сторонами в письменной форме соответствующего договора, не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 принято к производству заявление о признании истца банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 по делу № А26-5331/2015 истец признан банкротом, открыто конкурсное производство, предусматривающее определенную очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая, что истец находится в состоянии конкурсного производства, зачет материалов, подлежащих оплате как самостоятельные сделки, а также зачет оплаты материалов третьим лицам иначе как путем рассмотрения вопроса о взыскании их стоимости в деле о банкротстве истца, в рамках рассмотрения настоящего спора - невозможен. Зачет взаимных требований в рамках настоящего дела повлечет преимущественное удовлетворение требований ответчика по отношению к другим требованиям по текущим платежам и включенным в реестр требований кредиторов, что в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве недопустимо, проведение зачета в отношении суммы, относящейся к текущей задолженности пятой очереди удовлетворения, повлечет за собой нарушение специальной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Другие суммы, предъявленные к вычету из состава задолженности ответчиком, также не имеют оснований для уменьшения исковых требований. Доводы ответчика об удержании из стоимости работ штрафных санкций, которые были предъявлены заказчиком (третьим лицом 1) к генподрядчику (третьему лицу 2) и взысканы по судебным актам в рамках рассмотрения арбитражных дел, судом отклоняются, поскольку до обращения с настоящим иском ответчик не заявлял истцу соответствующих требований, какие-либо предписания об устранении недостатков по качеству выполненных работ в адрес истца не направлялись, ответчик стал ссылаться на указанные обстоятельства лишь в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии принятия ответчиком надлежащих мер по своевременной защите своего нарушенного права. Кроме того, штрафные санкции были предъявлены к третьему лицу 2 в отношении работ, выполняемых в ноябре-декабре 2017, требования по которым выделены в отдельное производство. Таким образом, право ответчика на удержание из стоимости оплаты работ суммы неустойки не является бесспорным, ответчик своевременно не воспользовался правом на удержание, возможность не оплачивать переданный ему результат работ, со ссылкой на формальное удержание неустойки, признается судом недопустимой формой защиты, поэтому предъявленный к удержанию штраф в размере 11 393 859 руб. не принимается в качестве основания прекращения взаимных встречных обязательств.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года включительно, составляет 402 344 952 руб., с учетом произведенных оплат (133 224 357,54 руб.), суммы удержания в виде компенсации (34 444 492,47 руб.), составляет 234 676 101,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 401, 702, 711, 721, 779, 781, 783 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» 234 676 101,99 руб. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" в доход федерального бюджета 126 963 руб. госпошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" в доход федерального бюджета 73 037 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.