Решение от 13 января 2025 г. по делу № А56-106479/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106479/2024
14 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фарро" (185009, Республика Карелия, г.о. Петрозаводский, г Петрозаводск, р-н Томицы, пр-д Черёмуховый, д. 9, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2021)

о взыскании 360 000 руб. 00 коп. основного долга, 169 210 руб. 11 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 01.10.2022 и с 01.10.2022 по 15.04.2023, 152 440 руб. 00 коп. пеней за период с 16.04.2023 по 24.01.2024, 17 584 руб. 00 коп. расходов по делу № А26- 344/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарро" обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 360 000 руб. 00 коп. основного долга, 169 210 руб. 11 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 01.10.2022 и с 01.10.2022 по 15.04.2023, 152 440 руб. 00 коп. пеней за период с 16.04.2023 по 24.01.2024, 17 584 руб. 00 коп. расходов по делу № А26- 344/2023.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

  Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащее ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

  Общество с ограниченной ответственностью "Фарро" направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика 169 210 руб. 11 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 01.10.2022 и с 01.10.2022 по 15.04.2023, 180 420 руб. 00 коп. пеней за период с 13.05.2023 по 13.09.2024, 17 584 руб. 00 коп. расходов по делу № А26-344/2023.

 Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

24.12.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Фарро» и ООО «Нева-Инвест» заключен договор поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 № 131, в соответствии с которым истец в 2021 и 2022 годах поставлял ООО «Нева-Инвест» нефтепродукты (продукция) на общую сумму 6 381 014 руб. 00 коп., из которых ООО «Нева-Инвест» было оплачено 5 821 014 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2023 по делу № А26- 344/2023  с общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРРО» взыскано 729 210 руб. 11 коп., в том числе 560 000 руб. - задолженность по оплате товаров, поставленных по договору поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 № 131, и 169 210 руб. 11 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 584 руб.

01.07.2022 между ООО «Фарро» и ФИО1 заключен договор поручительства № 3 к договору от 08.12.2021 № 131, согласно условиям которого ФИО1, обязуется отвечать перед ООО «Фарро» за исполнение всех денежных обязательств, возникающих из договора от 08.12.2021 № 131.

Пунктом 4.2 договора поручительства установлено, что за нарушение срока, установленного п. 2.6 договора поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Истец направил ФИО1, требование о погашении долга.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для подачи настоящего иска о взыскании 169 210 руб. 11 коп. пеней, взысканных по решению суда от 24.05.2023 по делу № А26- 344/2023, а также 180 420 руб. 00 коп. пеней за период с 13.05.2023 по 13.09.2024, 17 584 руб. 00 коп. расходов по делу № А26-344/2023.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поскольку ООО «Нева-Инвест» не исполнило обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 № 131, требования о взыскании 169 210 руб. 11 коп. пеней, взысканных по решению суда от 24.05.2023 по делу № А26- 344/2023, а также 180 420 руб. 00 коп. пеней за период с 13.05.2023 по 13.09.2024 по п. 4.2 договора поручительства, заявленные к ФИО1 как к поручителю, подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 13.05.2023 по 13.09.2024 на основании п. 4.2 договор поручительства проверен судом и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае сумма неустойки в размере 169 210 руб. 11 коп. не подлежит уменьшению, поскольку данная сумма определена решением суда от 24.05.2023 по делу № А26- 344/2023.

Неустойка по п. 4.2 договора поручительства составляет 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы, что не является чрезмерным, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 584 руб. не подлежит удовлетворению, как не вытекающее из договора поручительства от 01.07.2022 № 3.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарро" (ИНН: <***>) 169 210 руб. 11 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 01.10.2022 и с 01.10.2022 по 15.04.2023, 180 420 руб. 00 коп. пеней за период с 13.05.2023 по 13.09.2024, 9 946 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сюрина Ю.С.