Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А75-17531/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17531/2022
27 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА "ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.10.2002, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю САВИНУ ЯРОСЛАВУ МИХАЙЛОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2011, ИНН: <***>) о взыскании 328 682,72 руб., без участия представителей сторон,

установил:

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА "ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю САВИНУ ЯРОСЛАВУ МИХАЙЛОВИЧУ (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 328 682,72 руб. неустойки по договору № ИП/23/20 от 04.08.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Определением от 16.11.2022 судебные заседания по делу назначены на 20.12.2022 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 16.11.2022, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы № ИП/23/20 от 04.08.2020 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенный по адресу: <...> в соответствии с калькуляцией (Приложение № 1 к договору) и сроками, указанными в пункте 1.2 договора, а заказчик принять работу и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения строительно-монтажных работ составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Подрядчик обязан произвести строительно-монтажные работы в сроки, предусмотренные договором при условии поступления предоплаты от заказчика (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость всех работ и затрат по договору определяется на основании калькуляции (Приложение №1 к договору) и составляет 601 983 руб., НДС не облагается на основании пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при несоблюдении сроков поставки, а также сроков монтажа оборудования заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Как указывает фонд, на основании счёта на оплату № 163 от 04 августа 2020 года предпринимателю была перечислена предоплата в размере 300 991,50 руб., что подтверждает платежным поручением № 1880 от 10.08.2020.

Как следует из иска, согласно промежуточному акту выполненных работ от 18.12.2020 общая стоимость работ составила 450 000 руб., в счет которых ранее произведена вышеуказанная предоплата, а также заказчиком оплачено 149 008,50 руб. (факт оплаты подтверждает платежное поручение № 3124 от 22.12.2020). Вместе с тем, согласно указанному промежуточному акту, работы выполнены не в полном объеме, к выполнению подлежат следующие работы: 1) установка перил на пандусе; 2) облицовка торцевой части с обеих сторон; 3) монтаж водогрязезащитного поддона.

По расчёту истца стоимость указанных невыполненных работ составила 151 983 руб., к моменту рассмотрения настоящего дела работы не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления заказчиком подрядчику неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, в сумме328 682,72 руб. (за период с 19.09.2020 по 31.03.2022) и обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальныйи конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доказательства отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по спорному договору, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 составил 328 682,72 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки: с 22.09.2020 по 31.03.2022, в части итоговой суммы неустойки принимается в пределах требований.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен, о снижении размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 328 682,72 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА "ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" 328 682,72 руб. неустойки, а также 9 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова