Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-91910/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91910/24-33-716
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории к АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 № 0905-04/Вн-А/003-0224/7

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 № 0905-04/Вн-А/003-0224/7.

Ответчик представил отзыв на заявление.

Заявитель представил дополнительные пояснения.

Заявитель и ответчик, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указывает заявитель, Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультантом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №0905-04/Вн-А/0036-0224/7 от 11.04.2024 года в отношении акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее - АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2»), (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), адрес регистрации юридического лица: 123112, <...>. Д. 12, ЭТ. 51, ПОМ III, КОМ I, по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», в соответствии с решением Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 09.02.2024 № РЕ-09/4 (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 77240021000009247707), по результатам которой в действиях (бездействии) АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» было установлено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Из заявления следует, что АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» выполняя на основании договора от 14.07.2022 № 882/10-Д с АО «РГ-Восток» строительство, реконструкцию объекта капитального строительства «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Восток» по адресу: <...> земельный участок 36, осуществило размещение (хранение в течение более 11 месяцев) на необорудованных площадках на территории строительной площадки отходов IV класса опасности «Отходы от демонтажа зданий и сооружений» в отсутствие специального разрешения (лицензии). Место совершения правонарушения (совпадает с адресом регистрации юридического лица, осуществившего лицензируемый вид деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии)): 123112, <...>. Д. 12, ЭТ. 51, ПОМ III, KOMI. Дата совершения (обнаружения) административного правонарушения: (совпадает с датой составления акта внеплановой выездной проверки № 0905-04/Вн-А/003-0224 от 28.02.2024): 28.02.2024.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п. 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно сведениям, размещенным на портале ГИС ТОР КНД Минцифры России лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности АО «КОНЦЕНРН ТИТАН-2» на размещение отходов IV класса опасности «Отходы от демонтажа зданий и сооружений» на площадке строительства объекта «Производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Восток» не предоставлялась.

Таким образом, как указывает заявитель, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях (бездействиях) АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021г. №39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» осуществляло работы на объекте «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Восток», в качестве генерального подрядчика на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования, пусконаладочных работ и прочих работ по объекту «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Восток» №882/10-Д от 14.07.2022г., заключенного с АО «РГ-Восток» (Заказчик).

В соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией объектом размещения отходов, образующихся в результате строительства объекта, является специализированный полигон ООО «ТМП», расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район (ГРОРО № 38-00157-З-00645-031016), что подтверждается выпиской из положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.04.2022г. №38-1-1-3-027448-2022.

В адрес ООО «ТМП», а также в адрес других специализированных полигонов, расположенных в Иркутской области (ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «АМП»), АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» были направлены письма о заключении соответствующих договоров на размещение отходов, образующихся в результате строительства объекта. От всех организаций были получены ответы о невозможности принятия и размещения отходов на полигонах в связи с отсутствием необходимых мощностей и, соответственно, невозможности заключения договоров (копии писем представлены в приложении №3 к настоящему отзыву).

При этом, материалы, полученные в результате выполнения демонтажных работ, не являются отходом производства от деятельности АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», а являются собственностью АО «РГ-Восток» (Заказчика) в силу статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем до принятия решения заказчиком о дальнейшем способе обращения, указанные материалы находятся на строительной площадке.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь статьей 718 ГК РФ, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» уведомило АО «РГ-Восток» о наличии препятствий к выполнению работ, риске возбуждения дела об административном правонарушении и необходимости разрешения сложившейся ситуации, в подтверждении чего ответчиком представлено письмо исх. 44-17-2-501 от 30.05.2023г, ответа не получило.

В настоящее время договор с АО «РГ-Восток» расторгнут по Соглашению о расторжении от 29.12.2023г., строительная площадка возвращена заказчику по Акту приема-передачи от 26.04.2024г.

Таким образом, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации и зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства, в связи с чем оно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ. Иного заявителем не доказано.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего срока давности привлечения к административной ответственности.

Датой совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является 28.02.2024 г.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления N 2 истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании изложенного, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина