Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А75-12875/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12875/2019
09 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117105, <...>, эт/ком/оф 3/50/35) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860602500010, ИНН <***>) о взыскании 127 581 рубля 95 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 125 305 рублей задолженности по договору № 37/0413 от 13.10.2016 и 2 276 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 127 581 рубля 95 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 30.07.2019 судебные заседания назначены на 25 сентября 2019 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 30 минут, судебное заседание – в 11 часов 35 минут).

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истцом направлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 125 305 рублейи пени в сумме 150 366 рублей.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (победы в закупках) № 37/0413 от 13.10.2016 (л.д. 7-8, далее – договор), целью заключения которого является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

В пункте 4 договора исполнитель обязался совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по договору в ходе проведения закупок, проводимыхв электронной форме, в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из пункта 5 договора для достижения целей договора исполнитель и заказчик согласовали набор услуг, являющийся приложением к договору и описывающему порядок взаимодействия сторон, а также совершения действий, необходимых для достижения целей договора.

Согласно Приложению № 1 к договору, услугами, предоставляемым исполнителем являлись: доступ к информационной системе «contract-center» в течение срока действия договора, предоставление персонального менеджера; осуществление ручного подбора заявок для участия заказчика в государственных, муниципальных и коммерческих торгах в порядке и на условиях, предусмотренным договором; прохождение аккредитации на электронных торговых площадках от имени заказчика по заявкам, принятым исполнителем в обработку; подача запросов на разъяснение аукционной и тендерной документации от имени заказчика по заявкам, принятым исполнителем в обработку; проведение экспертной оценки целесообразности участия заказчика в соответствующих торгах по заявкам, принятым исполнителем в обработку, подготовка отчета; подготовка технической части заявок исполнителя на участие в торгах, согласно требованиям организаторов торгов и действующего законодательства по заявкам, принятым исполнителем в обработку; проверка соответствия заказчика, как участника размещения заказа, требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов по заявкам, принятым исполнителем в обработку; оказание услуг по подаче от имени заказчика первой и второй части заявки в электронной форме по заявкам, принятым исполнителем в обработку; оказание услуг по участию в торгах в электронной форме, представителем исполнителя от лица заказчика, на основании ценового распоряжения, предоставленного заказчиком по заявкам, принятым исполнителем в обработку; предоставление заказчику информации о результатах торгов в электронной форме по заявкам, принятым исполнителем в обработку; при необходимости и по заданию заказчика, отправка запроса в адрес оператора Электронной торговой площадки; при необходимости и по заданию заказчика, подписание государственного контракта или гражданско-правового договора по итогам торгов в электронной форме, заключается в форме электронного документа; при необходимости и по заданию заказчика, подготовка и отправка от имени заказчика протокола разногласий по контракту, гражданско-правовому договору; при необходимости и по заданию заказчика, предоставление услуг по подбору организации оказывающей услуги по предоставлению безотзывной банковской гарантии; при необходимости и по заданию заказчика, проверка пакета документов по обеспечению исполнения контракта на соответствие законодательству Российской Федерации; при необходимости и по заданию, заказчика исполнитель оказывает услуги по правовому обслуживанию, подготовке заявок и участии в коммерческих и государственных торгах в электронной форме.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора размер вознаграждения в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, на сумму контракта менее 10 000 000 рублей составляет 2 (два) процента от суммы заключенного контракта.

В пункте 8 договора стороны предусмотрели, что принимают положения «Правил предоставления услуг», утвержденные приказом № 8 от 12.01.2015, размещенныхв свободном доступе на официальном сайте и являющимися неотъемлемой частью договора (далее – Правила).

На основании протокола подведения итогов совместного электронного аукциона от 28.12.2016 победителем электронного аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2, со стоимостью предложения о цене договора 6 265 285 рублей 26 копеек.

Таким образом, истец полагает, что общая сумма вознаграждения исполнителя после победы заказчика в торгах составляет 125 305 рублей.

Истцом выставлен счет на оплату вознаграждения № 400031 от 28.11.2018.Однако денежные средства на расчетный счет исполнителя не поступили.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разделу 2 Правил «Термины и определения»:

-«оплата по договору» - денежные средства перечисляемые заказчиком по настоящему договору в счет оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором и являющиеся абонентской платой;

- «обеспечительный платеж» - денежные средства, перечисляемые заказчиком по настоящему договору в счет оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором и являющиеся абонентской платой;

- «вознаграждение исполнителя» - денежные средства, выплачиваемые заказчиком исполнителю в случае признания заказчика победителем в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Правила предоставления услуг предусматривают в пункте 5.1, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору складывается из следующих платежей: оплата (обеспечительный платеж) по договору за услуги, оказываемые исполнителем по договору и вознаграждение исполнителя. Во избежание иного толкования настоящего пункта результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя является признание заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.

Согласно пункту 5.2 Правил размер оплаты по договору за услуги, оказываемые исполнителем по договору, определяется разделом «Коммерческие условия» настоящего договора.

Судом установлено, что в разделе договора «Коммерческие условия» оплата по договору составляет 50 000 рублей (пункт 1.3 договора), размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки определен в пункте 6 договора.

В соответствии с пунктом 1 раздела «Порядок оказания услуг» (Приложение № 1 к договору) исполнитель в течение 5 рабочих после зачисления обеспечительного платежа на расчетный счет исполнителя предоставляет заказчику по настоящему договору аккаунт заказчика, доступ к системе «contract-center» на срок действия договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условия договора и приведенные Правила предусматривают два вида платежа - оплата услуг исполнителя, представляющего собой обеспечительный платеж по договору (пункт 1.3 договора), и оплата вознаграждения в случае признания участника аукциона победителем (пункт 6 договора).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу положений статьи 381.1 названный платеж должен был обеспечить исполнение заказчиком обязательств, которые возникнут в будущем. Таким обязательством должно было стать обязательство по уплате вознаграждения в случае победы в аукционе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно обязательствопо оплате вознаграждения исполнителя обеспечивал платеж, согласованный в пункте 1.3 договора. Иное толкование данного платежа, приведенное в Правилах оказания услуг, не соответствует квалификации платежа, данной в пункте 1.3 договора, как обеспечительного.

Судом установлено, что обязанность по внесению обеспечительного платежав сумме 50 000 рублей была исполнена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Размер вознаграждения исполнителя по договору с учетом цены заключенного контракта составил 125 305 рублей.

Таким образом, с учетом внесенного ответчиком размера обеспечительного платежа размер задолженности ответчика по договору составил 75 305 рублей (125305-50000).

Ссылка ответчика на то, что услуги по спорному договору были приняты заказчиком на сумму 50 000 рублей, акт № 4667 от 30.06.2017 на сумму 50 000 рублей подписан исполнителем без замечаний, никаких претензий по факту наличия задолженности в адрес заказчика со стороны исполнителя в течение 2 лет не поступало, подлежит отклонению судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают от оплаты вознаграждения исполнителя, предусмотренного условиями договора (пункт 6 договора). Договор подписан сторонами без возражений и замечаний по порядку оплаты и размеру вознаграждения исполнителя. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Определяя факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, исходя из буквального и системного толкования условий договора, изложенных в пунктах 1.3, 3, 5, 6 договора, из содержания которых очевидно следует интерес ответчикав выполнении истцом всего комплекса работ (а не отдельных поручений) с тем, чтобы в конечном итоге заказчик (ответчик) был признан победителем в ходе проведения закупки. Необходимостью достижения указанного результата стороны обусловили получение истцом соответствующего вознаграждения.

В подобной ситуации, не усматривая существенной неясности в вышеизложенных условиях договора, учитывая, что стороны при заключении сделки являлись равноправными участниками предпринимательских отношений, суд счел необоснованными доводы ответчика, выразившего необходимость в толковании договора по правилам, закрепленным в пункте 45 постановления № 49 - в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Ответчик не доказал неравенства договорного положения,не подтвердил наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2018,как на доказательство отсутствия долга на стороне ответчика, подлежит отклонению, поскольку он не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности.

Само по себе несвоевременное выставление истцом платежных документовне освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате вознаграждения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 75 305 рублей. В остальной части требования суд отказывает.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты вознаграждения на основании пункта 6.2 Правил истец исчислил неустойку за общий период с 04.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 150 366 рублей согласно представленному расчету (л.д. 81).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании пункта 6.2 Правил предоставления услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем заключенным сторонами договором не предусмотрено условияо неустойке за неисполнение этих обязательств.

Само по себе включение истцом в Правила, разработанные самим же исполнителем, условия о неустойке не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о размере неустойки в соответствии с нормами статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу пункта 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Блюденова Павла Василиевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» 75 305 рублей – сумму задолженности, а также 2 325 рублей 49 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 686 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина