Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А14-14812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14812/2019

«05» ноября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРИНА.АРТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 103/2017 от 08.08.2017,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГИНВЕСТ» (далее – ООО «БИЛДИНГИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРИНА.АРТ» (далее – ООО «ДАРИНА.АРТ») о взыскании 21 446 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды № 103/2017 от 08.08.2017 за период с 01.09.2018 по 08.10.2018, 66 689 руб. 90 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей по указанному договору за период с 26.10.2017 по 01.08.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) вышеуказанное определение размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а его копии направлены в адрес истца и ответчика по юридическим адресам.

Ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил, конверт с вложением возращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «ДАРИНА.АРТ» о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: копия вышеуказанного определения о принятии иска к производству направлена по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 394050 <...>; правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" органом почтовой связи соблюдены.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) 14.10.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.10.2019 от ООО «ДАРИНА.АРТ» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «БИЛДИНГИНВЕСТ» (арендодатель) и ООО «ДАРИНА.АРТ» (арендатор) 08.08.2017 на неопределенный срок заключен договор аренды № 103/2017, по условиям которого арендодатель предоставил в пользование арендатору нежилое помещение II, литера А, общей площадью 34,8 кв.м, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <...> (пункты 1.1., 2.1.).

По акту приема-передачи от 16.08.2017 арендуемое помещение передано в пользование арендатору.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. договора размер платы за пользование помещением установлен в сумме 24 360 руб. в месяц из расчета 700 руб. за 1 кв.м арендуемой площади.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.7. договора: авансовым платежом ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Как указал истец, ООО «ДАРИНА.АРТ» фактически перестало пользоваться арендуемым помещением с 08.10.2018, в связи с чем ООО «БИЛДИНГИНВЕСТ» 09.01.2019 направило в адрес ответчика уведомление с подписанным со своей стороны соглашением о расторжении вышеуказанного договора с 08.10.2018, указав на то, что в случае не подписания данного соглашения договор аренды № 103/2017 от 08.08.2017 считается расторгнутым с 08.10.2018.

Указанное уведомление ответчиком не получено, соглашение о расторжении не подписано.

По расчетам истца, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за часть сентября 2018 в сумме 15 160 руб. и октябрь 2018 в сумме 6 286 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об оплате задолженности и пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатором исполнены обязательства по передаче в аренду нежилого помещения.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2018 года в общей сумме 21 446 руб. 45 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 4.3. договора аренды № 103/2017 от 08.08.2017 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает последнему пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 26.10.2017 по 01.08.2019.

Поскольку факты несвоевременного внесения арендных платежей и наличие задолженности установлены судом, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям спорного договора, судом проверен, признан верным.

Ходатайства об уменьшении размера пени от ответчика не поступило.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование ООО «БИЛДИНГИНВЕСТ» о взыскании пени в размере 66 689 руб. 90 коп. за период с 26.10.2017 по 01.08.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 126 от 02.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3 525 руб. 45 коп.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,330,606,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 65,70,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРИНА.АРТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 446 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 103/2017 от 08.08.2017 за период с 01.09.2018 по 08.10.2018, 66 689 руб. 90 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.10.2017 по 01.08.2019; 3 525 руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова