Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А47-2660/2017

9/2017-54805(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2660/2017
г. Оренбург
14 июня 2017 года
14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Бузулук, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 693 000 руб., В судебном заседании приняли участие

представитель истца (до перерыва) ФИО2 по доверенности № 30 от 30.12.2016,

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» (ответчик, ООО «Оренбургтранссервис») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» о взыскании 693 000 руб., в том числе

500 000 руб. задолженности по договору № 268/д-16 от 12.05.2016,

193 000 руб. пени по пункту 6.9 договора в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с 30.07.2016 по 07.02.2017.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 01.06.2017 - 08 час. 30 мин.

После перерыва в составе суда произошла замена секретаря судебного заседания ФИО3 на ФИО1

Представители сторон не явились, истец заявил письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии пунктом 1.1 договора № 268/д-16 от 12.05.2016 стороны предусмотрели: исполнитель по письменным заявкам заказчика принимает на себя обязательства по оказанию сервисных автотранспортных услуг и обслуживанию специальной техникой заказчика (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по разовым заявкам заказчика.

Взаимоотношения сторон по настоящему договору регламентируются действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость оказываемых по договору услуг составляет 3 540 000 руб., в том числе НДС 540 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора стоимость услуг по договору рассчитывается на основании тарифов, согласованных сторонами, и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору, подписываемому обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расходы исполнителя, связанные с доставкой транспортного средства для оказания услуг вне места его постоянного пребывания (т.е. подача транспорта из гаража к объекту и обратно) по согласованию с заказчиком оплачиваются дополнительно.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 60 не позднее 90 дней с момента предоставления счета-фактуры исполнителем на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

По пункту 6.9 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по акту приема-сдачи услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,2% от цены несвоевременно оплаченного ежемесячного объема оказанных услуг за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом оказанных услуг № 280 от 30.04.2016 за апрель 2016 года (л.д. 19-22).

На основании указанного акта ответчику на оплату выставлена счет-фактура № 526 от 30.04.2016 на общую сумму

3 236 638 руб. 52 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги в размере 2 736 638 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ГП-БЗЛ-ПСМ- 161436 от 07.11.2016, с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 23-24).

Письмом № 311 от 09.11.2016 ответчик гарантировал погашение кредиторской задолженности в срок до 10.12.2016 (л.д. 25).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку платежа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг

№ 268/д-16 от 12.05.2016 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акт оказанных услуг № 280 от 30.04.2016 подписанный ответчиком без возражений и замечаний; в акте указано, что транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, кроме того ответчик письмом № 311 от 09.11.2016 ответчик гарантировал погашение кредиторской задолженности в срок до 10.12.2016.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 763 от 21.07.2016 на сумму

2 736 638 руб. 52 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, контррасчет по сумме заявленных требований (в случае несогласия с расчетом истца), вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме

500 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, истец правомерно начислил предусмотренную договором неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6.9 заключенного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по акту приема-сдачи услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,2% от цены несвоевременно оплаченного ежемесячного объема оказанных услуг за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка по пункту 6.9 договора за период с 30.07.2016 по 07.02.2017 в сумме 193 000 руб.

Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд признает данный расчет верным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 193 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 693 000 руб., в том числе

500 000 руб. основного долга, 193 000 руб. пени.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 16 860 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» 693 000 руб., в том числе

500 000 руб. основного долга, 193 000 руб. пени, а также 16 860 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева