Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А73-7295/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7295/2019
г. Хабаровск
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 08 июля 2019.

В полном объеме решение было изготовлено судом 12 июля 2019.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Грейп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения : 680030, <...>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (место нахождения: 680045, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения : 680000, <...>)

об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 488 930,73 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.04.2019 № 270001/19/155375,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска,


При участии :

От ООО «Грейп» – ФИО3 по доверенности от 02.07.2019 № 2;

От ОСП по Центральному району г. Хабаровска – не явились;

От УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

От ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска – не явились;

От ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска – ФИО4 по доверенности от 29.01.2019 № 02-18/03240;


Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Грейп» (далее – ООО «Грейп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г.Хабаровска) об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 488930,73 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.04.2019 № 270001/19/155375.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска).

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебном заседании разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2019 на основании постановления ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 27.03.2019 № 27210000168 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №25807/19/27001-ИП на взыскание с ООО «Грейп» в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 6 984 724,76 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №25807/19/27001-ИП от 27.03.2019 вручено представителю ООО «Грейп» 05.04.2019.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Грейп».

Письмом от 10.04.2109 ООО «Грейп» сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности погашения задолженности по исполнительному производству № 25807/19/27001-ИП ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Грейп» в банке на общую сумму 12 833 812,44 руб. по исполнительному производству № 11803/19/27001-ИП от 12.02.2019, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1167/2019, а также ввиду отсутствия дополнительных денежных средств из-за наличия дебиторской задолженности. При этом Общество указало, что задолженность по исполнительному производству № 25807/19/27001-ИП будет погашена 12.04.2019 либо 17.04.2019.

16.04.2019 судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ по исполнительному производству №25807/19/27001-ИП должником ООО «Грейп» не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, вынес постановление № 27001/19/155375 о взыскании с ООО «Грейп» исполнительского сбора в размере 488 930,73 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2019 было вручено представителю ООО «Грейп» 16.04.2019 (вх.50).

Указывая на то, что у ООО «Грейп» отсутствовала возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок по причине приостановления налоговым органом расходных операций по его счетам в банках, а также по причине наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Грейп» в банке на общую сумму 12 833 812,44 руб. по исполнительному производству № 11803/19/27001-ИП от 12.02.2019, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1167/2019, а также ввиду отсутствия у Общества денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения задолженности по исполнительному производству, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора установлен частью 3 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, в связи с неисполнением должником ООО «Грейп» в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №25807/19/27001-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 16.04.2019 с ООО «Грейп» был взыскан исполнительский сбор в размере 488 930,73 руб.

Вместе с тем, как указывает заявитель, у ООО «Грейп» отсутствовала возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок по причине приостановления налоговым органом расходных операций по его счетам в банках, а также по причине наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Грейп» в банке на общую сумму 12 833 812,44 руб. по исполнительному производству №11803/19/27001-ИП от 12.02.2019, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1167/2019, а также по причине отсутствия у Общества денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения задолженности по исполнительному производству.

Частью 6 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера (мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им правонарушение в процессе исполнительного производства).

Таким образом, исполнительский сбор, установленный статьей 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч.1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности, следовательно, отсутствие виновного поведения должника исключает возможность применения к нему указанной санкции.

Как установлено судом, в период с 20.03.2019 по 23.05.2019 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска были вынесены решения о приостановлении расходных операций по всем расчетным счетам заявителя в ПАО Банк «ФК Открытие» и Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», о чем свидетельствуют представленные ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в материалы настоящего дела решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 20.03.2019 №№ 5599, 5600, 5721, 5722, от 16.04.2019 №5891, 5892, от 23.04.2019 № 6089, 6090, от 06.05.2019 №№ 6233, 6234, от 14.05.2019 №№ 6430, 6431, 6432, 6433 и др. (представлены в электронном виде 30.05.2019).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на 16.04.2019 к расчетному счету ООО «Грейп» имелись ограничения налогового органа на сумму 7 009 106,27 руб.

В соответствии со справкой Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 16.04.2019 к расчетному счету ООО «Грейп» имелись ограничения налогового органа, остаток денежных средств по расчетному счету ООО «Грейп» составлял 0 руб.

Кроме того, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2019 по исполнительному производству №11803/19/27001-ИП от 12.02.2019, т.е. по иному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1167/2019, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Грейп» в ПАО Банк «ФК Открытие», на общую сумму 12 833 812,44 руб.

Как указывает заявитель, денежные средства и иное имущество, необходимые для погашения задолженности по исполнительному производству № 25807/19/27001-ИП, у ООО «Грейп» отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Грейп» возможности погашения задолженности по исполнительному производству, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, как установлено судом, в данном случае у ООО «Грейп» отсутствовала объективная возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии признака противоправности в поведении ООО «Грейп».

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 306-КГ18-17381.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании части 7 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд полагает возможным освободить Общество от взыскания исполнительского сбора в размере 488 930,73 руб., примененного к ООО «Грейп» постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 № 270001/19/155375 по исполнительному производству № 25807/19/27001-ИП.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Грейп» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №25807/19/27001-ИП в размере 488 930,73 руб. Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко