Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А11-3522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«01» февраля 2021 года Дело № А11-3522/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Балакирева, д. 51А, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пл. Октябрьская, д. 8, каб. 5, 8, г. Кохма, Ивановская обл., 153510)

о взыскании 74 074 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (далее – ООО «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 05.08.2019 в размере 72 800 рублей 00 копеек, пени за период с 09.09.2019 по 05.03.2020 в сумме 1274 рублей 00 копеек.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 10.3 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно локальной смете на ремонт отмостки в 5-ти этажном доме по адресу: <...> стоимость работ составляет 114 800 рублей.

31.07.2020 в адрес ООО «Гарант» было направлено уведомление о вызове на проверку объемов выполненных работ. Совместный выход был назначен на 14.08.2020 на 11:00. 13.08.2020 на электронную почту представителя ООО «УК г.о. Кохма «Народная+» был получен ответ ООО «Гарант» на уведомление о вызове на проверку объемов выполненных работ от 31.07.2020, согласно которого ООО «Гарант» полагает нецелесообразным осуществлять осмотр объемов выполненных работ по договору подряда. 14.08.2020 техническим специалистом управляющей компании был произведен выход и в присутствии жителей произведены соответствующие замеры с целью определения фактически выполненных объемов работ по ремонту отмостки по адресу: <...>. В результате выхода было установлено несоответствие фактически выполненного объема с объемами, указанными в локальной смете.

По мнению ответчика заявленные в локальной смете к договору подряда на выполнение ремонтных работ от 05.08.2019 объемы работ выполнены истцом не в полном объеме.

Также, ответчик отметил, что ООО «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» готово произвести оплату ООО «Гарант» по договору от 05.08.2019 в случае перерасчета суммы в виду несоответствия заявленных в локальной смете к договору объемов работ фактически выполненным.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика мотивированно отклонил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2021 до 14.00.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 05.08.2019, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту отмостки в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: Ивановская обл., <...>; <...> (далее - объекты).Подрядчик обязуется выполнить поставку оборудования, все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договор собственными силами, средствами и из собственных материалов в соответствии со сметной документацией к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сметной документацией (Приложения № 1 к договору) и составляет: 177 600 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСНО.

Стоимость договора остается неизменной на протяжении всего действия договора. В том случае, если заказчик увеличивает объем работ по договору, цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора. В случае если объем работ уменьшается, то цена договора устанавливается по факту выполненных работ с письменного согласия заказчика (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ: «05» августа 2019 года. Окончание работ: «05» сентября 2019 года.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Документом, подтверждающим факт выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, является Акт приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик обязан уведомлять в письменной форме заказчика о сдаче работ, скрываемых последующими работами (т.е. приемка и оценка качества которых невозможна иначе как сразу после их выполнения, до момента начала выполнения последующих работ). Если скрытые работы выполнены без приемки заказчиком, подрядчик обязан за свой счет вскрыть и предъявить заказчику любую, указанную заказчиком часть либо весь объем скрытых работ, с последующим восстановлением вскрытых объемов работ за счет подрядчика. Приемка заказчиком скрытых работ оформляется сторонами актом сдачи-приемки скрытых работ.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ направляет заказчику счет и акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора определено, что в течение 25-ти календарных дней с момента получения заказчиком рассматриваются акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после чего подписываются, либо в тот же срок предоставляется мотивированный отказ в их подписании.

Расчет по настоящему договору производятся в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика и на основании счета подрядчика (пункт 5.5 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за задержку начала приемки законченных ремонтных работ свыше 30 дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче - штраф (пеню) в размере 0,01 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости по договору;

- за задержку расчетов за выполненные ремонтных работы - пеню в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости по договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме.

Работы ответчиком приняты в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 23.08.2019 и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 23.08.2019, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости.

Неисполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с требованием (претензия) от 20.01.2020 об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме по спорному договору подряда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены, в частности, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Суд не однократно предлагал сторонам 16.11.2020, 08.12.2020 рассмотреть вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу.

Ответчик с заявленным истцом требованием не согласился, ссылаясь на несоответствия заявленных в локальной смете к договору объемов работ фактически выполненным, однако ходатайство о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со времени принятия работ, подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из представленных возражений ответчика следует, что отказ от оплаты вызван несоответствием объемов работ по площади (фактически и по смете). По – мнению ответчика, работы выполнены на площади меньшей примерно на 10 м2.

В тоже время такие расхождения в случае их наличия не могли быть не выявлены при приемке работ, не являлись скрытым недостатком.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, оценив все представленные в совокупности доказательства и доводы сторон, учитывая отсутствие претензий ответчика в адрес истца до судебного разбирательства (в том числе в порядке, определенном пунктом 5.4 договора), отказом от назначения и проведения судебной экспертизы, суд не может принять заявление ответчика в качестве единственного и бесспорного доказательства наличия неполного и/или некачественного выполнения работ со стороны истца.

Встречные требования ответчиком также не заявлялись.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 05.08.2019 в размере 72 800 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 09.09.2019 по 05.03.2020 в сумме 1274 рублей 00 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.1 договора заказчик за задержку расчетов за выполненные ремонтных работы уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости по договору.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 05.08.2019 в сумме 72 800 рублей 00 копеек, пени, начисленные за период с 09.09.2019 по 05.03.2020 в сумме 1274 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг на сумму 25 000 рублей и оплата их истцом, подтверждается материалами дела, а именно:

- договором на оказание юридических услуг от 02.03.2020, заключенным ООО «Гарант» (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять деятельность по оказанию заказчику юридических услуг, обусловленных целью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эту деятельность в соответствии с условиями настоящего договора.

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69/03 от 02.03.2020 на сумму 25 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле документы, с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 25 000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2963 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 05.08.2019 в размере 72 800 рублей 00 копеек, пени за период с 09.09.2019 по 05.03.2020 в сумме 1274 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй