Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А82-19029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19029/2023
г. Ярославль
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз 76»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра-Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 186 904 рублей,

при участи представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз 76» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра-Т» о взыскании 186 904 рублей, в том числе 133 004 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 17.04.2018 № П-170418, 53 900 рублей неустойки.

Определением суда от 13.1.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по юридическому адресу общества, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (покупатель) и ответчик (изготовитель) заключили договор поставки от 17.04.2018 № П-170418, по условиям которого изготовитель обязался изготовить и передать продукцию (далее – товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя в

соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 4.7 договора покупатель оплачивает поставщику в форме предварительной оплаты 100% стоимости товара, подлежащего поставке по договору.

На основании счета от 04.08.2022 № 04081 истец перечислил ответчику по платежному поручению от 05.08.2022 № 1624 в качестве предварительной оплаты 269 500 рублей.

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично на сумму 136 496 рублей.

В претензии от 26.09.2023 № 26/09 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства за недопоставленный товар и уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты внесения истцом предварительной оплаты за товар в сумме 269 500 рублей и неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 133 004 рубля подтверждены материалами дела, в частности актом сверки по состоянию на 30.09.2023, и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств поставки истцу товара на сумму внесенного аванса либо возврата денежных средств в сумме 133 004 рублей не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика названной предварительной оплаты по договору.

Истец просит взыскать с ответчика 59 300 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара по состоянию на 26.09.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.3 договора в случае задержки на 7 рабочих дней изготовления и отгрузки заказа (полностью или частично) изготовитель уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости задержанной части заказа за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости всего заказа..

Поскольку до направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о возврате аванса у ответчика имелось обязательство перед истцом по передаче товара, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара.

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца. Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и материалам дела. Ответчик контррасчет не представил.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра-Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз 76» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 186 904 рубля, в том числе 133 004 рубля предварительной оплаты по договору поставки от 17.04.2018 № П-170418, 53 900 рублей неустойки, а также 6607 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева