Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А07-14680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14680/2024
г. Уфа
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Греханова Алексея Викторовича (ИНН: 026602782140, ОГРНИП: 320028000114768, далее по тексту – предприниматель Греханов А.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН: 0266016915, ОГРН: 1020202000455, далее по тексту – общество «Регион Сервис», ответчик) о взыскании 51 450 руб. долга, 54 797 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.22г., предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 18.09.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 18.09.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Регион Сервис» о взыскании 51 450 руб. долга, 54 797 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, 303 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 453252, <...> зд. 49, помещ. 3, эт. 2.

Конверт с копией судебного акта по делу (определение от 08.07.2024 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства), направленное по адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Регион Сервис» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечивает, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В отсутствии возражении лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание, по рассмотрению дела по существу.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 18.09.2024 г. для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом «Регион Сервис» (покупатель) был заключен договор № 230212 от 12.02.2023 г. (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, наименование, количество и цена которых указаны в товаросопроводительных документах (накладная торг 12, счет-фактура), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.1 договора стороны предусмотрели возможность применения одного из следующих порядков расчетов за поставляемый товар:2.2. Оплата покупателем за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости товара. Обязанность по оплате считается выполненной покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.2.3.В случае если товар был отгружен без предварительной оплаты, такой товар считается проданным в кредит и покупатель уплачивает поставщику проценты за пользованием кредитом, в размере 0,5% в день на сумму соответствующую цене отгруженного товара. 2.3.1.Проценты, за пользование кредитом, согласно п.2.3. начисляются по истечению 20 календарных дней с даты отгруженного товара.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка товара по ассортименту и количеству проводится при передаче товаре покупателю. В случае несоответствия количества товара принятой продавцом к исполнению заявки покупателя, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве товара.

Истец поставил обществу «Регион Сервис» товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД): УПД № 64 от 29.06.2023 г. на сумму 14 500 руб.; по УПД № 78 от 06.07.2022 г. - 10 000 руб.; по УПД № 113 от 24.08.2023 г. - 13 000 руб.; по УПД № 114 от 28.08.2023 г. - 1 200 руб.; по УПД № 129 от 08.09.2023 г. - 9 250 руб.; по УПД № 151 от 05.10.2023 г. - 4 000 руб.; по УПД № 176 от 08.11.2023 г. - 4 000 руб.; по УПД № 183 от 21.11.2023 г. - 500 руб.; по УПД № 198 от 08.12.2023 г. - 3 000 руб.; по УПД № 7 от 29.01.2024 г. - 8 000 руб. Истец поставил ответчику товар на общую сумму 67 450 руб.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел.

В соответствии с п 3.3 договора обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и покупателя.

Сторонами были подписаны счета-фактура №64 от 29.06.2023 г. на сумму 14 500 руб., счет-фактура №78 от 06.07.2023 г. на сумму 10 000 руб., счет-фактура №113 от 24.08.2023 г. на сумму 13 000 руб., счет-фактура №114 от 28.08.2023 г. на сумму 1 200 руб., счет-фактура №129 от 08.09.2023 г. на сумму 9 250 руб., счет-фактура №151 от 05.10.2023 г. на сумму 4 000 руб., счет-фактура №176 от 08.11.2023 г. на сумму 4 000 руб., счет-фактура №183 от 21.11.2023 г. на сумму 500 руб., счет-фактура №198 от 08.12.2023 г. на сумму 3 000 руб., счет-фактура №7 от 29.01.2024 г. на сумму 8 000 руб.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 51 450 руб. (с учетом частично произведенных ответчиком оплат на сумму 16 000 руб. по платежным поручениям от 23.08.2023, №401 от 08.12.2023).

Ссылаясь на неисполнение обществом «Регион Сервис» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию №2 от 15.03.2024 г., а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора № 230212 от 12.02.2023 г., суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку товара, что подтверждается: УПД № 64 от 29.06.2023 г. на сумму 14 500 руб.; по УПД № 78 от 06.07.2022 г. - 10 000 руб.; по УПД № 113 от 24.08.2023 г. - 13 000 руб.; по УПД № 114 от 28.08.2023 г. - 1 200 руб.; по УПД № 129 от 08.09.2023 г. - 9 250 руб.; по УПД № 151 от 05.10.2023 г. - 4 000 руб.; по УПД № 176 от 08.11.2023 г. - 4 000 руб.; по УПД № 183 от 21.11.2023 г. - 500 руб.; по УПД № 198 от 08.12.2023 г. - 3 000 руб.; по УПД № 7 от 29.01.2024 г. - 8 000 руб. На общую сумму 67 450 руб.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Ответчик полностью оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору № 230212 от 12.02.2023 г. составила 51 450 руб. (с учетом частично произведенных ответчиком оплат на сумму 16 000 руб.)

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 230212 от 12.02.2023 г, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, гарантийное письмо, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга в размере 51 450 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 54 797 руб. 50 коп., с их последующим начислением по ставке 0,5% от суммы основного долга за каждый день пользования, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно п. 2.3 договора - в случае если товар был отгружен без предварительной оплаты, такой товар считается проданным в кредит и покупатель уплачивает поставщику проценты за пользованием кредитом, в размере 0,5% в день на сумму соответствующую цене отгруженного товара.

Согласно п 2.3.1 договора проценты, за пользование кредитом, согласно п.2.3. начисляются по истечению 20 календарных дней с даты отгруженного товара.

Буквальное чтение пункта 2.3 договора позволяет суду прийти к выводу что, условия коммерческого кредита предусмотрены при отсрочке оплаты товара при любой сумме задолженности и при любом сроке отсрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2023 г. по 26.04.2024 г. составил 54 797 руб. 50 коп., с применением действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 54 797 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением по ставке 0,5% от суммы основного долга за каждый день пользования, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% от суммы основного долга за каждый день пользования, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор поручения от 03.04.2024 г. на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2, акт приема-передачи денежных средств от 03.04.2024 г. в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора поручения от 03.04.2024 г. - доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

-провести юридический анализ ситуации;

-провести анализ и сбор доказательств по делу;

-изготовить копии (электронные образцы) документов, прилагаемых к исковом) заявлению;

-подготовить и предъявить в суд исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Регион Сервис» о взыскании задолженности и пени по договору поставки №230212 от 12.02.2023 г. с документами, прилагаемыми к исковому заявлению;

-направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (за счет заказчика);

-подавать заявления, ходатайства, жалобы на всех стадиях рассмотрения дела;

-участвовать в переговорах с контрагентами;

-консультировать доверителя по вопросам, связанными с иском;

-отправлять и получать корреспонденцию для доверителя;

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. актом приема передачи от 03.04.2024 г.

Истец уточнил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, представил договор поручения от 09.09.2024 г. на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2, акт приема-передачи денежных средств от 09.09.2024 г. в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора поручения от 09.09.2024 г. - доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

-представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ИП ФИО1 к ООО «Регион Сервис» о взыскании задолженности, вести переговоры с его представителями по вопросам рассмотрения дела;

-участвовать в судебных заседаниях;

-подавать заявления, ходатайства, жалобы на всех стадиях рассмотрения дела;

-собирать доказательства;

-участвовать в переговорах с контрагентами;

-готовить необходимые документы в суд:

-консультировать доверителя по вопросам, связанными с иском;

-отправлять и получать корреспонденцию для доверителя;

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. актом приема передачи от 09.09.2024 г.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 19 - 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из данных разъяснений, сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна не только доказать их размер и факт выплаты, но и подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя, при этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумной величины расходов суд принимает во внимание такие обстоятельства, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика, судом в порядке, установленном ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, учтены категория и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, принят во внимание объем фактически оказанной правовой помощи.

Также при определении судебных расходов судом первой инстанции принято во внимание, что консультация по делу, правовая экспертиза документов, консультация перед судебным заседанием, не является обоснованным, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, а также определений Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856, от 08.02.2016 N 302-ЭС15-18783 по делу N А33-5072/2014.

Оценив представленные доказательства, характер рассматриваемого спора, его сложность и длительность рассмотрения, объем представленных по делу доказательств, количество судебных заседаний по делу, а также относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу №А07-14680/2024, принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 35 000 руб. являются чрезмерными, превышающими разумные пределы.

Рассмотренный спор не представляет особой сложности, по данной категории дел имеется обширная практика. Представителем истца были оказаны услуги: составление и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (07.05.2024 г.), подготовка уточненного иска от 12.09.2024, участие представителя истца в судебном заседании 18.09.2024 г.

С учетом изложенного, объему фактически оказанных истцу исполнителем при рассмотрении настоящего дела услуг, по мнению суда, как разумная соответствует сумма 15 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 303 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлена почтовая квитанция от 15.03.2024 №32106 на сумму 303 руб., подтверждающая направление претензии ответчику.

На основании изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 303 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) долг в размере 51 450 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54 797 руб. 50 коп., с их последующим начислением по ставке 0,5% от суммы основного долга за каждый день пользования, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 303 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 187 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова