Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А12-12084/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-12084/2025

«25» августа 2025 года                   

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025

Полный текст решения изготовлен  25.08.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В., после окончания перерыва  помощником судьи Малухиной О.Ю. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК ПЛАТОН М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 № 1-юр/2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» (далее – ООО «Роспромэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГК ПЛАТОН М»  (далее – ООО «ГК ПЛАТОН М», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды № 60 от 03.01.2025  за период январь 20025 - февраль 2025 в размере 1 238 600, 00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 158, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не высказал возражений в отношении наличия заложенности в заявленном размере, контррасчет не представил.

 В судебном заседании 07.08.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 13.08.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

            Из материалов дела следует, что между ООО «Роспромэко» и ООО «ГК ПЛАТОН М» заключен договор аренды № 60 от 03.01.2025 (далее  - договор).

            По условиям договора ООО «Роспромэко» (Арендодатель) обязалось предоставить в аренду транспортные средства ООО «ГК ПЛАТОН М» (Арендатор), а последний обязался  произвести арендную плату на условиях заключенного договора.

            Судом установлено, что между сторонами состоялись правоотношения, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

            Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

            В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

            Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

            В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

            Материалы дела свидетельствуют, что в ходе исполнения условий договора ООО «Роспромэко» за период январь-февраль 2025 оказало услуги аренды транспортных средств на общую сумму 1 938 600, 00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.01.2025 и 28.01.2025. Каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг заявлено не было, что дополнительно подтверждается частичной оплатой суммы задолженности.

            На дату принятия решения судом сумма задолженности по договору аренды № 60 от 03.01.2025  за период январь 20025 - февраль 2025 составляет 1 238 600, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Поскольку в настоящем деле задолженность не оплачена, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ПЛАТОН М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  задолженность по договору аренды № 60 от 03.01.2025  за период январь 20025 - февраль 2025 в размере 1 238 600, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 158, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина