Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-72429/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72429/2023
27 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК НАШ ДОМ" (адрес: Россия 194352, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОСПЕКТ ПРОСВЕЩЕНИЯ ДОМ 20/25" (адрес: Россия 194356, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.09.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.06.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК НАШ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОСПЕКТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, ДОМ 20/25" о взыскании по договору от 01.05.2019 №18: 297 410,43 руб. задолженности, по договору от 01.05.2019 №26: 346 933,88 руб. задолженности, 20 659,67 руб. неустойки.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 21 324,09 руб. неустойки, в остальной части заявил об отказе от исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения в части неустойки, а также учитывая, что отказ от иска в остальной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, в части взыскания взыскании по договору от 01.05.2019 №18 - 297 410,43 руб., по договору от 01.05.2019 №26 - 346 933,88 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал уточненный размер неустойки, представитель ответчика заявленный размер неустойки не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» и Товариществом собственников жилья «Проспект Просвещения дом 20/25» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования № 18 от 01.05.2019 года (далее - Договор № 18) и договор на оказание услуг по уборке лестничных клеток и дворовых территорий № 26 от 01.05.2019 года (далее - Договор № 26).

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате произвел не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось по договору №18 - 297 410,43 руб. задолженности, по договору №26 - 346 933,88 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.06.2023 №313, от 04.06.2023 №314, от 10.07.2023 №322 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о полно оплате задолженности.

Истец от исковых требований в этой части отказался.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора № 18 Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная норма содержится в п. п. 4.1. Договора № 26 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По расчету истца, размер неустойки за период с 11.03.2023 по 20.09.2023 составил 21 324,09 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании расчет неустойки не оспаривал.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушение сроков оплаты услуг по договорам, признание ответчиком факта просрочки, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая факт погашения задолженности после обращения истца с иском, а также с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОСПЕКТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, ДОМ 20/25" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК НАШ ДОМ" 21 324,09 руб. неустойки, 16 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.