Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-37250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37250/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралсплавмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралатомметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 369 163 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 691 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2020 г., паспорт, диплом,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Уралсплавмет" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Уралатомметалл" о взыскании задолженности по договору поставки № УСМ-З-009/2018 от 01.06.2018 г. в размере 1 322 115 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 г. по 17.07.2020 г., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 691 руб. 00 коп.

Судом были приняты уточнения требований Истца в связи с частичной оплатой суммы основного долга Ответчиком, Истец просит взыскать: сумму основного долга в размере 1 022 115, 00 рублей. В остальной части исковые требования остаются прежними. Дополнительно Истец просит взыскать с Ответчика транспортные расходы, понесенные Истцом для доставки своего представителя в судебные заседания от 31.08.2020 г. и 13.10.2020 г.

12.10.2020г. от Ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц. Ходатайство удовлетворено судом частично.

Определением суда от 14.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От третьего лица поступили объяснения.

16.11.2020 г. от Истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель находится на больничном.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку доказательств в обоснование ходатайства не представлено, кроме того, суд принимает во внимание то, что Общество может направить в суд иного представителя.

13.11.2020 г. от представителей Ответчика ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом было удовлетворено.

16.11.2020г. заседание по ходатайству Ответчика проводилось в онлайн-режиме.

Суд осуществил подключение в режиме онлайн-заседания, однако представитель ФИО3 к судебному заседанию не подключился. Представитель ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, возражает относительно суммы основного долга, не согласен с размером начисленных процентов и размером расходов на услуги представителя.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Уралсплавмет" (Покупатель) и ООО "Уралатомметалл" (Поставщик) заключен договор поставки № УСМ-З-009/2018 от 01.06.2018 г., согласно которому, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, изготовленную согласно соответствующим ГОСТ (ТУ), далее именуемую «Продукции», по качеству, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (далее - «Спецификация»).

ООО "Уралсплавмет" в соответствии договором поставки продукции оплатило, а ООО "Уралатомметалл" поставило в адрес первого продукцию - баббит Б16 в чушках, общим весом -3, 529 тн., с отклонениями от ГОСТ 1320-74, по УПД № 46 от 05.08.2018 г., УПД № 60 от 30.09.2018 г. и УПД № 64 от 08.11.2018 г., на общую сумму 1 322 115, 00 рублей.

03.12.2019 г. Ответчик получил письмо № 231 от 03.12.2019 г. с требованием замены забракованной продукции в срок до 06.12.2019 г.

В соответствии с п.4.4. договора продукция ненадлежащего качества была возвращена Ответчику в полном объеме, что подтверждает накладная № 457 от 03.12.2019 г.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2019 г. Ответчик обязался произвести замену некачественной продукции в срок до 06.12.2019 г. в полном объеме.

Замены некачественной продукции Ответчиком не произведено.

В адрес Ответчика 22.05.2020 г. была отправлена претензия № 69 от 21.05.2020 г. с требованием о погашении долга, которая осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Свои обязательства по оплате продукции истец выполнял надлежащим образом. Во исполнение условий договора поставки Истец произвел оплату на общую сумму 1 322 115 руб. 00 коп.

03.12.2019 г. Ответчик получил письмо № 231 от 03.12.2019 г. с требованием замены забракованной продукции в срок до 06.12.2019 г.

Замены некачественной продукции Ответчиком не произведено, денежные средства не возвращены.

После подачи иска, Ответчиком произведена частична оплата суммы основного долга, в связи с чем, Истец уточнил требования до 1 022 115 руб. 00 коп.

Поскольку сумма оплаты ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств поставки товара не представлено, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 022 115 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что оплата в размере 478300 руб. была произведена учредителем ООО «Уралсплавмет» в адрес истца, а также произведена передача продукции в счет погашения долга на сумму 165102,40 руб.

Из представленного акта на возврат поставщику № 1 от 28.05.2020 товара, невозможно установить, что товар передавался в счет оплаты задолженности по спорным правоотношениям.

Согласно представленным чекам сбербанка получателем платежа являлись Антон Владимировичи И., Андрей ФИО4 Таким образом учредителем ответчика денежные средства были перечислены на карту физических лиц.

Надлежащих доказательств того, что оплата произведена в рамках договора поручительства № 18/02/2020 от 18.02.2020, ответчиком не представлено.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 06.12.2019 г. по 17.07.2020 г. в размере 47 руб. 94 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.07.2020 г. исходя из суммы основного долга в размере 1 022 115 руб. 00 коп., по день фактического погашения задолженности является правомерным и полежит удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и транспортные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик представил возражения, Общество не согласно, считает сумму судебных расходов, заявленную ко взысканию чрезмерной и необоснованной.

Общество полагает, что размер оплаты услуг представителя с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний не превышает 15000 рублей.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил договор об оказании юридических услуг № УСМ/2017 от 01.07.2017 г., платежное поручение об оплате № 649 от 17.07.2020г. на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Также Заявитель просит взыскать с Истца транспортные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил квитанции.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с Истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, количество подготовленных представителем процессуальных документов и оказанных услуг, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов соответствует заявленной сумме в размере – 26 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя, 6 000 руб. 00 коп. – транспортные расходы).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 691 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралатомметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралсплавмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 069 163 (один миллион шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 94 коп., их них:

- сумма основного долга в размере 1 022 115 (один миллион двадцать две тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, начисленные за период с 06.12.2019 г. по 17.07.2020 г. в размере 47 048 (сорок семь тысяч сорок восемь) руб. 94 коп., с последующим начислением, начиная с 18.07.2020 г. исходя из суммы основного долга в размере 1 022 115 руб. 00 коп., по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралатомметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралсплавмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 691 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралатомметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралсплавмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина