Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А14-13286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-13286/2018 «16» октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания «СР-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, г.Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью компания «СР-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ответчик) задолженности в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 руб. 98 коп.

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено документально подтвердить факт оказания услуг в спорный период (представить для приобщения к материалам дела товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг с соответствующим документальным подтверждением направления указанных актов в адрес ответчика и др.); представить дополнительные документы (при наличии) в обоснование исковых требований; провести сверку расчетов с ответчиком, акт сверки представить суду.

Ввиду неисполнения истцом в установленные сроки определения суда от 16.07.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании определения суда от 31.08.2018.

В судебное заседание 16.10.2018 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Через канцелярию суда истцом представлены дополнительные пояснения, договор перевозки грузов № 01/02/17 от 01.02.2017, транспортные накладные и акты сверки за спорный период.

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

Как следует из материалов дела, между ООО «CP-Сервис» (исполнитель) и ООО «Аметист» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/01/16/1 от 01.01.2016 (далее по тексту - договор), согласно которому определен порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно договору-заявке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения в соответствии с заявкой и оговоренный срок и сдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для оказания услуг по договору является принятая исполнителем заявка заказчика на оказание конкретного вида услуг. Заявка с указанием перечня услуг передается исполнителю в любой удобной форме, позволяющей достоверно установить, что она исходит от заказчика.

Размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за транспортно- экспедиционное обслуживание и другие услуги определяется по соглашению сторон (пункт 3.1. договора).

На основании заключенных сторонами заявок исполнителем оказаны следующие транспортные услуги:

- по договору-заявке № 18/05/17/8 на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.05.2017 перевозка груза из Краснодарского края, ст.Динская – Белгородская область, г.Строитель стоимостью 55 000 рублей, срок оплаты до 21.05.2017 включительно;

- по договору-заявке № 21/05/17/2 на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.05.2017 перевозка груза из Краснодарского края, ст.Динская – Белгородская область, г.Строитель стоимостью, срок оплаты до 24.05.2017 включительно;

- по договору-заявке № 26/05/17/4 на перевозку груза автомобильным транспортом от 26.05.2017 перевозка груза из г.Ростова-на-Дону – Белгородская область, г.Грайворон стоимостью 35 000 рублей, срок оплаты до 27.05.2017 включительно;

- по договору-заявке № 07/06/17/4 на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.06.2017 перевозка груза из г.Ростова-на-Дону – Белгородская область, г.Строитель стоимостью 45 000 рублей, срок оплату но 09.06.2017 включительно;

- по договору-заявке № 06/06/17/4 на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.05.2017 перевозка груза из г.Липецка – Белгородская область, г.Грайворон и Белгородская область, г.Чернянка стоимостью 40 000 рублей, срок оплаты до 08.06.2017 включительно.

Исполнение истцом обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг подтверждается соответствующими заявками и транспортными накладными, приобщенными к материалам дела.

В нарушение условия договора и согласованных сторонами заявок, оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил.

В связи с тем, что после направления претензии от 15.01.2018 задолженность ответчиком не оплачена, ООО компания «СР-Сервис», начислив в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 01/01/16/1 на оказание транспортных услуг от 01.01.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательством передачи результата работ по общему правилу является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания ответчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителем ответчика и скрепленным печатями сторон договора.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск

неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 230 000 руб. задолженности по договору № 01/01/16/1 на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 руб. 98 коп. за период с 22.05.2017 по 27.12.2017 (л.д.8-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат

удовлетворению за счет ответчика в размере 11 538 руб. 98 коп. за период с 22.05.2017 по 27.12.2017.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Аметист» 230 000 руб. задолженности по договору № 01/01/16/1 на оказание транспортных услуг от 01.01.2016; 11 538 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 по 27.12.2017.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 7 831 руб.

Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 158 от 08.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 7 832 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «СР-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность по договору № 01/01/16/1 на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 в размере 230 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 по 27.12.2017 в размере 11 538 руб. 98 коп.; 7 831 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания «СР- Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета РФ.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева