Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А65-29383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29383/2021
г. Казань
09 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), к товариществу собственников недвижимости "Уют", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 639 564руб. 01коп. задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Уют", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 639 564руб. 01коп. задолженности за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения ответчика, была доставлена адресату, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления.

В материалах дела отсутствует уведомление о вручении определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцу, поскольку оно не вернулось в Арбитражный суд Республики Татарстан обратно. Однако, поскольку в материалах дела имеются пояснения истца к исковому заявлению (вх.№11945 от 16.12.2021г.), суд полагает, что истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 16.12.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 13.01.2022г.

К установленным срокам от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела №А65-37134/2019.

Определением суда от 27 января 2022г. произведена замена судьи Абдрахманова И.И. на судью Минапова А.Р.

Арбитражный суд Республики Татарстан 31 января 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ответчика об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.12.2021г. поступило ходатайство ответчика за вх.№11210 от 01.12.2021г. о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела №А65-37134/2019.

Суд не находит основания для удовлетворения данного ходатайства и отказывает ответчику в приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела №А65-37134/2019 в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года по делу №А65-37134/2019 товарищество собственников недвижимости «УЮТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 23 апреля 2021 года по делу №А65-37134/2019 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ответчика, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что конкурсным управляющим ответчика выявлены сделки, имеющие признаки оспоримости по нормам Закона о банкротстве. В связи с чем, конкурсным управляющим 17 ноября 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление об оспаривании сделки должника по тем же самым обстоятельствам. В данном случае, предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и заявление общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о взыскании задолженности является одно и то же основание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Более того, суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022г. (резолютивная часть оглашена 25 января 2022г.) в рамках дела №А65-37134/2019 конкурсному управляющему ответчика отказано в признании недействительными договоров № 15 от 09.01.2020, № 19 от 27.03.2020, № 10 от 02.04.2018, заключенных между ТСН «Уютный дом» и ООО «Уютный дом», о признании недействительными перечислений в адрес ООО «Уютный дом» в сумме 13 256 441,99руб., применении последствий недействительности сделки виде взыскания с ООО «Уютный дом» 13 256 441, 99 руб. (вх. 10852 от 23.11.2021).

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения в виде резолютивной части (31.01.2022г.) судебный акт по делу №А65-37134/2019 вынесен и подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела №А65-37134/2019.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №10 от 02.04.2018г., согласного которому ответчик поручил от имени и в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, а истец принял на себя обязательства по обслуживанию общедомового имущества. В состав услуг по обслуживанию общедомового имущества входят: текущий ремонт здания и благоустройство придомовой территории; уборка внутридомовых мест общего общего пользования; содержание придомовой территории; вахтер (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2. рассматриваемого договора стороны определили, что оплата выполненных истцом работ осуществляется в срок до 30 числа месяца следующего за отчетным, не реже, чем один раз в неделю, путем перечисления поступивших от потребителей (населения) платежей, с расчетного счета организации, уполномоченной ответчиком для сбора денежных средств на расчетный счет истца.

За период с 1 декабря 2020г. по 1 марта 2021г. истец оказывал ответчику услуги по обслуживанию общедомового имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года по делу №А65-37134/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по делу №А65-37134/2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства ответчика по оплате задолженности за содержание и обслуживание жилых домов возникли после принятия заявления о признании должника банкротом по делу №А65-37134/2019, следовательно, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Обязательства по отплате услуг по договору возмездного оказания услуг №10 от 02.04.2018г. ответчик надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 639 564руб. 01коп. задолженности за оказанные услуги.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №47 от 23.09.2021г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору, которая до настоящего времени не исполнена. Ответчиком не предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности.

Истцом в материалы дела представлены акты, на основании которых произведен расчет задолженности. Также истцом было направлено уведомление №12 от 29.01.2021г. о расторжении договора с 01.03.2021г.

Представленные суду акты №47 от 31.12.2020г., №4 от 31.01.2021г., №5 от 28.02.2021г. не подписаны со стороны ответчика, однако суд обращает внимание, что ответчик не возражал по поводу того, что истцом услуги не оказаны.

Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что услуги были оказаны истцом ненадлежащего качества; жалобы жильцов о не оказании услуг (оказании услуг ненадлежащего качества) в материалы дела не представлены.

Таким образом, полагая, что у ответчика возникла задолженность за предоставленные по договору возмездного оказания услуг №10 от 02.04.2018г. услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в их взаимной связи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Расчет задолженности за период с 01.12.2020г. по 01.03.2021г. истцом представлен, проверен судом и признан надлежащим.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Как не представлено и мотивированного отказа ответчика в принятии выполненных работ, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было, сумма задолженности в размере 639 564руб. 01коп. не оспаривалась, мотивированного отказа в принятии выполненных работ в материалы дела не представлено.

Суд установил, что в спорный период ответчик соответствующих платежей в сумме 639 564руб. 01коп. не осуществлял.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании 639 564руб. 01коп. задолженности по оплате услуг в рамках договора возмездного оказания услуг №10 от 02.04.2018г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 15 791руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Уют", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), 639 564руб. 01коп. задолженности.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Уют", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 791руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Минапов