Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А36-7927/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7927/2019
г. Липецк
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09декабря 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курск Агроактив» (305040, <...> Октября, д. 116-Г, пом. 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 511 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2-163/19 от 30.04.2019 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 г. открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск Агроактив» (далее – ответчик, ООО «Курск Агроактив») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за ноябрь 2018 г. в сумме 6 652 руб. 07 коп. и пени за период с 19.12.2018 г. по 31.07.2019 г. в сумме 859 руб. 65 коп.

Определением от 24.07.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.07.2019 г. ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 19.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленную электроэнергию за ноябрь 2018 г., заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 960 руб. 84 коп.

Суд принял к производству увеличенные требования истца в части неустойки.

Определением от 11.11.2019 г. суд принял частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания основного долга за поставленную электроэнергию за ноябрь 2018 г. прекратил.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

13.12.2018 г. между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор энергоснабжения № 3352, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечение третьих лиц, а также оказывать услуги по передаче электрической и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик – принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

На основании пункта 4.1 Договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц. При этом стоимость электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Покупателю, складывается из следующих составляющих:

-стоимость объема закупки электрической энергии (мощности),

-стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности,

-сбытовая надбавка,

-стоимость иных услуг.

Гарантирующий поставщик определяет предельные уровни нерегулируемых цен в соответствующем расчетном периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец за период ноябрь 2018 г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 5 858 кВт/ч.

Ответчик оплату произвел частично.

В претензии № 311 от 03.06.2019 г., направленной в адрес ответчика, истец, ссылаясь на наличие задолженности, просил ее оплатить до 20.07.2019 г.

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик представил сведения об оплате основного долга после обращения с настоящим иском в суд, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд прекратил производство по делу в части взыскания основного долга за поставленную электроэнергию за ноябрь 2018 г.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит их необоснованными, поскольку материалами дела, в том числе копией претензии № 311 от 03.06.2019 г., направленной в адрес ответчика 03.07.2019 г., подтверждается факт направления претензии в адрес ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Проанализировав условия договора № 3352 от 13.12.2018 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, признавая задолженность, оплатил ее в полном объеме лишь после обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о правомерности применения истом к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени в связи с просрочкой оплаты за электрическую энергию.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало, все его возражения имели голословный характер и сводились лишь к несогласию с заявленными требованиями.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 19.12.2018 г. по 03.09.2019 г. в сумме 960 руб. 84 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 33427 от 10.07.2019 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

При уточнении истцом исковых требований, размер государственной пошлины не изменился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск Агроактив» (305040, <...> Октября, д. 116-Г, пом. 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 19.12.2018 г. по 03.09.2019 г. в сумме 960 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева