Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А32-53216/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53216/2022
г. Краснодар
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБДОУ д/с №3 «Тополек», г. Геленджик (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МФК АРТТЕХГРУПП», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

МБДОУ д/с №3 «Тополек» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МФК АРТТЕХГРУПП» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152 805,70 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2023 объявлен перерыв до 22.05.2023 до 09 часов 20 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между МБДОУ д/с № 3 «Тополек» (Заказчик) и ООО «МФК АРТТЕХГРУПП» (Подрядчик) 30 августа 2021 года заключён муниципальный контракт № 8К на выполнение работ по капитальному ремонту отмостки с устройством системы отвода ливневых вод от фундамента здания МБДОУ д/с № 3 «Тополек» по адресу: <...> (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы согласно приложению №1, 2 (локальный сметный расчет и ведомость объемов работ), а Заказчик обязуется принять и оплатить Капитальный ремонт отмостки с устройством системы отвода ливневых вод от фундамента здания МБДОУ д/с №3 «Тополёк».

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 650 374,40 руб.

Согласно пункту 5.3. Контракта Подрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, сметной документацией, ведомостей объемов работ и сдать результаты таких работ Заказчику.

В том числе, согласно названному пункту контракта, на Подрядчика возложена обязанность в процессе проведения работ производить систематическую уборку Объекта от отходов потребления с последующим вывозом на специализированные полигоны.

Таким образом, в стоимость контракта входили, в том числе, транспортировка и размещение строительного мусора на полигоне ООС «ТЕРРА-Н» весом 119,971 тон.

На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования город-курорт Геленджик от 22 октября 2021 года проведено контрольное мероприятие по проверке целевого и эффективного расходования средств, выделенных на капитальный ремонт образовательных организаций за 2020 год и истекший период 2021 года (выборочно).

Предметом контрольного мероприятия являлась проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт образовательных организаций за 2020 год и истекший период 2021 года (выборочно) - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №3 «Тополек» муниципального образования город-курорт Геленджик (МВДОУ детский сад №3 «Тополек»).

Результаты контрольного мероприятия отражены в Акте проведения контрольного мероприятия по проверке целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт образовательных организаций за 2020 год и истекший период 2021 года (выборочно) от 10.12.2021 (далее - Акт).

По результатам контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой муниципального образования город-курорт Геленджик, установлено, что в смете и в акте о приемке выполненных работ (КС-2) отражены демонтажные работы с погрузкой рассортировкой строительного мусора на 53 км и размещением строительного мусора на полигоне в г. Новороссийске весом 119, 971 г.

Для подтверждения транспортировки и размещения строительного мусора Подрядчиком представлен договор от 08 октября 2021 года № б/н, заключенный между ООО «МФК АРТТЕХГРУПП» и ИП ФИО3, на вывоз ТБО на полигон ООО «ТЕРРА-Н» в урочище Щелба. Предметом договора является транспортировка строительного мусора. В договоре отсутствуют требования о предоставлении документов, подтверждающих доставку мусора на полигон, — путевые листы с отметкой ООО «ТЕРРА-Н» о размещении мусора. Транспортировка строительного мусора на полигон подтверждена лишь подписанием актов сторонами: ИП ФИО3 и ООО «МФК АРТТЕХГРУПП» по вывозу строительного мусора.

Из указанных актов следует, что цена транспортировки 1 тонны строительного мусора - 650 рублей, при стоимости размещения строительного мусора 969,47 рублей.

Согласно данным общего журнала работ, начало выполнения сторонами контракта - с 18 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года включительно, при этом погрузка и транспортировка строительного мусора производилась с 17 сентября 2021 года по 20 сентября 2021 года.

Общий журнал работ является первичным производственным документом, в котором фиксируются все этапы и операции строительства или ремонта объекта, сроки, качество выполнения, условия и технология производства.

Также по запросу Контрольно-счетной палаты от 18 ноября 2021 года № 202/21-25 предоставлены документы ООО «ТЕРРА-Н», подтверждающие фактическое размещение строительного мусора ИП ФИО3, весом всего 4 тонны.

В этой связи Контрольно-счетной палатой в адрес истца направлено заключение о неправомерных расходах Подрядчика на сумму 152 805,70 руб.

В свою очередь, истец 16 февраля 2022 года направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения указанных расходов.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

--контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

--контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

--контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 98 Закона N 44-ФЗ аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и контрольно-счетными органами муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Закона N 44-ФЗ, органы аудита в сфере закупок в пределах своих полномочий осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Для достижения целей, указанных в части 2 статьи 98 Закона N 44-ФЗ, органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам (часть 3 статьи 98 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 270.2 БК РФ, представления органов внешнего муниципального финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом N 41-ФЗ и Законом N 6-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 9 Закона N 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Законам 6-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в смете и в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 отражены демонтажные работы с погрузкой транспортировкой строительного мусора на 53 км и размещением строительного мусора на полигоне в г.Новороссийске весом 119,971 т, в то время как представленными документами подтвержден факт размещения строительного мусора на полигоне за период сентябрь - октябрь 2021 года весом 4 т, соответственно 115,971 т (119,971 - 4,0) не подтверждено.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проведения контрольного мероприятия по проверке целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт образовательных организаций за 2020 год и истекший период 2021 года (выборочно) от 10.12.2021.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152 805,70 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4 256,11 руб.

С учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 152 805,70 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 584 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256,11 руб.; государственная пошлина в размере 1327,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 101, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФК АРТТЕХГРУПП» (ИНН <***>) в пользу МБДОУ Детский сад №3 «Тополек» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 152 805,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФК АРТТЕХГРУПП» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1327,89 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков