Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А50-818/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.03.2019 года Дело № А50-818/19

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Осинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315595800012438, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление экономического развития администрации Осинского муниципального района(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предоставленного гранта в размере 630 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 года, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО1. А.Р. по доверенности от 10.02.2019 года, предъявлен паспорт,

от третьих лиц:

от Управления экономического развития: ФИО3 начальник Управления экономического развития администрации Осинского муниципального района, предъявлен паспорт.

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

администрация Осинского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ), о взыскании предоставленного гранта в размере 630 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488, 83 руб., расторжении соглашения от 11.06.2015 № 22,

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление экономического развития администрации Осинского муниципального района(ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление, управление экономического развития).

Определением от 20.02.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена с 488,83 рублей до 401,78 рублей (по состоянию на 15.01.2019 года).

В соответствии с распоряжением о замене судьи от 12.03.2019 произведена замена судьи Носковой В.Ю. на судью Герасименко Т.С.

В соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.

Протокольным определением от 12.03.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика предоставленный грант в размере 630 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401, 78 руб.

В обоснование своих требований администрация указывает на то, что ответчиком получен грант на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом ответчиком нарушены условия его предоставления, не достигнуты целевые показатели, предусмотренные соглашением, что является основанием для возврата гранта в бюджет.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, ссылается на доказанность наличия оснований для взыскания с ответчика спорной суммы гранта.

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для их удовлетворения не усматривает, указывает, что условия предоставления гранта им не нарушены, фактически средства гранта использованы по целевому назначению, в связи с чем оснований для возврата в бюджет полученной суммы в любом случае не имеется. Недостижение предусмотренных соглашением показателей вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения по делу, заявленные требования не признает, ссылаясь на целевое использование денежных средств, в том числе собственных и заемных средств.

Управление представило отзыв на иск, поддерживает позицию истца, просит удовлетворить его требования.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просит иск удовлетворить.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позицию по делу не высказало. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурса между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – Министерство), Администрацией и главой КФХ в целях реализации мероприятия «Развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие территорий в Пермском крае», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п, в соответствии с Правилами расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 N 980-п (далее – Правила), Постановлением Администрации от 24.04.2015 №2573 "Об утверждении Порядка предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам на территории Осинского муниципального района", заключено соглашение №22 о предоставлении гранта начинающему фермеру на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство в 2015 году от 11.06.2015 №6-СФ (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление главе КФХ гранта из бюджетов Осинского муниципального района, Пермского края и Российской Федерации для реализации мероприятий в соответствии с планом расходов субсидий (далее – Грант).

Размер Гранта согласно условиям Соглашения составляет 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе:

- за счет средств федерального бюджета 869 250,00 (Восемьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей (57,95%);

за счет средств бюджета Пермского края 380 750,00 (Триста восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей (25,38%);

за счет средств бюджета Осинского муниципального района 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (16,67%).

Из содержания заключенного сторонами Соглашения следует, что глава КФХ принял на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечивает целевое использование гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением 1 к Соглашению, покупку сельскохозяйственных животных; обеспечивает выполнение условий и требований, установленных Правилами и настоящим Соглашением; обеспечивает выполнение целевых показателей деятельности семейной животноводческой фермы, установленных в приложении 3 к Соглашению; обеспечивает возврат Гранта в случае его нецелевого использования или нарушения условий, установленных при предоставлении, в порядке, установленном пунктом 5.3 Правил, а также выполняет иные обязанности, направленные на реализацию предмета Соглашения.

При проведении проверок использования средств гранта истцом установлено, что установленные Соглашением обязательства главой КФХ не исполнены, а именно: предусмотренные Соглашением целевые показатели 2015, 2016, 2017 годов главой КФХ выполнены не в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для направления главе КФХ претензии о возврате средств гранта, предоставленных за счет средств местного и краевого бюджетов, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Кроме того, согласно п. 5.1 Правил орган местного самоуправления муниципального образования и (или) орган муниципального финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения получателями грантов (субсидий) условий, целей и порядка предоставления грантов (субсидий).

Пунктом 5.2 Правил предусмотрено, что возврат грантов (субсидий) в случае нарушения их получателями целей, порядка их предоставления или условий, установленных настоящими Правилами и (или) Соглашением, осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления муниципального образования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком признано, что в соответствии с вышеуказанным Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, последним получен Грант на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе за счет средств местного и краевого бюджетов в сумме 630 750 руб., при этом условия Соглашения в полном объеме главой КФХ не выполнены, поскольку им не достигнуты предусмотренные Соглашением целевые показатели.

Факт невыполнения этого условия Соглашения подтвержден представленными в материалы дела документами и признается ответчиком. Вместе с тем, ответчик указывает, что все полученные им средства использованы исключительно в соответствии с планом расходов, что подтверждено актами проверок, более того, в настоящее время достигнуты показатели по количеству поголовья скота и созданию рабочих мест, а недостижение ряда показателей было вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возврата суммы гранта в бюджет.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

В целях реализации указанной Государственной программы постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Государственная программа "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае", целями и задачами которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 N 980-п утвержден Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства (далее - Порядок предоставления субсидий муниципальным бюджетам), а также Правила расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства (далее - Правила расходования субсидий), в которых предусмотрены условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам, критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки, сроки их рассмотрения.

Согласно п. 1.3.1 Правил расходования субсидий средства бюджета Пермского края и средства федерального бюджета используются, в том числе, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм (производственных объектов, предназначенных для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящихся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства).

На основании изложенного, суд отмечает, что целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений Пермского края семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Обязанность по контролю за целевым использованием субсидий пунктом 5.2 Правил расходования субсидий возложена, в том числе, и на Администрацию.

Из положений пункта 5.3 Правил расходования субсидий следует, что нарушение требований и условий, установленных при предоставлении гранта, является основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения в указанный срок получателем гранта требования о его возврате, органы, осуществляющие финансовый контроль, обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке (пункт 5.3.3 Правил расходования субсидий).

Для подтверждения целевого расходования гранта на развитие семейной фермы глава крестьянского (фермерского) хозяйства с отчетом о целевом расходовании средств гранта на развитие семейной фермы представляет заверенные им документы согласно Приложению 14 к Правилам расходования субсидий (п. 2.22).

В п. 2 Приложения N 14 Правил расходования субсидий указан перечень документов, подтверждающих затраты на строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм и производственных объектов по переработке продукции животноводства (при проведении работ хозяйственным способом).

В п. 3 Приложения N 14 Правил расходования субсидий предусмотрен перечень документов, подтверждающих затраты на комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж.

Судом установлено, материалами дела (в том числе документами, представленными истцом: актами проверок и иными документами) подтверждено, что цели, изложенные в государственной программе ответчиком достигнуты, в настоящее время им осуществляется предусмотренная соглашением деятельность, достигнуты показатели в части количества поголовья скота и количества созданных рабочих мест, при этом надлежащие доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования денежных средств в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, суд отмечает, что фактически истец признает то обстоятельство, что средства гранта использованы по целевому назначению. Данное обстоятельство неоднократно фиксировалось представителями Управления в актах ,представленных в материалы дела, составленных при проведении проверок. Выполнение условий соглашения в остальной части (строительство легкой конструкции, покупка сельскохозяйственных животных и техники, создание рабочих мест, осуществление деятельности в течение установленного периода) истцом также не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Наличие выданного контрольно-счетной палатой представления в адрес истца о необходимости выставления требования о возврате гранта, выводов о доказанности факта целевого использования предоставленных в виде гранта средств не опровергает.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что субсидии в виде грантов предоставляются получателям на безвозмездной основе, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае (при выполнении условий Соглашения, доказанности факта целевого использования средств, в том числе подтвержденности факта достижения ряда предусмотренных соглашением показателей) применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что правовая природа договорного обязательства о гранте предполагает безвозмездную передачу грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании, при этом обязанность возврата гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. Вместе с тем при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, при этом достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта уменьшится.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, ее распределение суд не производит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко