Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А56-43823/2018

663/2018-495235(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43823/2018
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "ШКОЛА ВЫСШЕГО СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА ПО ВОДНЫМ ВИДАМ СПОРТА" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/лит.А/пом.8Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛФП И ФНПР "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕЧНОЙ ЯХТ-КЛУБ ПРОФСОЮЗОВ" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, коса ПЕТРОВСКАЯ 9, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1, лит. Б, ОГРН: )

об устранении нарушений при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.04.2018, ФИО3, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 22.02.2018 от третьего лица – ФИО5, доверенность от 28.12.2017

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта" (далее – Школа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Частному учреждению ЛФП И ФНПР "Санкт- Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" об обязании:

1) осуществлять беспрепятственный пропуск транспортных средств по пропускам, утверждённых директором Школы к объектам, находящихся в оперативном управлении у Школы, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Б, 3, Ф, X, Ч, Ц, Я;

2) своими силами произвести демонтаж незаконно установленных объектов в виде будок охраны на объектах государственной собственности, расположенных по адресу:

Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч и обозначенных на Схеме под №№ 3, 8, 14, 15, 17;

3) своими силами произвести демонтаж незаконно установленных объектов в виде решёток ограждения на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, Ц, и обозначенных на Схеме под №№ 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 18, 21, 25, 26, 28;

4) своими силами произвести демонтаж незаконно установленных объектов в виде трапов от гидротехнических сооружений к понтонным секциям, закрепленных на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, Ф и обозначенных на Схеме под №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30;

5) своими силами произвести демонтаж незаконно установленного шлагбаума на объекте государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, и обозначенного на Схеме под № 17;

6) своими силами произвести ремонт поверхности гидротехнических сооружений и восстановить утраченные элементы ограждения на причальных сооружениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, Ф, X, Ч, Ц, ущерб которым нанесен при эксплуатации незаконно установленных объектов, указанных в п.п. 2, 3, 4, 5 исковых требований (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против исковых требований. Третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Школе на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом № 147-рк от 03.03.2015 для осуществления уставной деятельности переданы в оперативное управление объекты недвижимости по адресам: Санкт- Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Б, З, Ф, Х, Ч, Ц, Я (свидетельства о государственной регистрации права 78-АЗ 744613 от 15.04.2015, 78-АЗ 744796 от 15.04.2015, 78-АЗ 744612 от 15.04.2015, 78-АЗ 744614 от 15.04.2015, 78-АЗ 744615 от 15.04.2015, 78-АЗ 744794 от 15.04.2015, 78-АЗ 744793 от 15.04.2015).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2018 земельный участок кадастровый номер 78:07:0321201:1 по адресу Санкт- Петербург, Петровская коса, д. 9, общей площадью 128 888 кв.м, на котором расположены все спорные объекты истца, принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования с 30.10.1997.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с момента получения объектов недвижимости в оперативное управление они незаконно использовались ответчиком, на объектах находится имущество (будки охраны, решетки ограждений, трапы от гидротехнических сооружений к понтонным секциям, шлагбаум), не принадлежащие Школе, что препятствует Школе в пользовании объектами; в связи с нахождением на объектах истца имущества ответчика и эксплуатацией этого имущества ответчиком объектам истца причинен вред.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьёй 304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,

хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно акту от 07.03.2018 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д.9 имущество, от которого Школа просит освободить закреплённые за ней объекты недвижимости, расположено именно на данных объектах недвижимости; содержание акта соотносится также с иными доказательствами, представленными Школой в материалы дела; общедоступными сведения, содержащимися в Геоинформационной система Санкт-Петербурга.

Доказательств того, что размещение имущества на объектах истца осуществлено ответчиком на законных основаниях, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Положениями ч 1,3 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.

С учетом изложенного, требования истца об устранений ответчиком нарушений его права в отношении объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, следует признать обоснованными.

То обстоятельство, что при эксплуатации имущества ответчиком возникли повреждения сооружений, принадлежащих истцу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая обоснованность требований истца по праву, признание доказанными обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельность возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать Частное учреждение ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт- клуб профсоюзов" осуществлять беспрепятственный пропуск транспортных средств по пропускам, утверждённых директором Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта" к объектам, находящихся в оперативном управлении у Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Б, 3, Ф, X, Ч, Ц, Я.

2. Обязать Частное учреждение ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт- клуб профсоюзов" своими силами произвести демонтаж будок охраны на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч и обозначенных на Схеме под №№ 3, 8, 14, 15, 17.

3. Обязать Частное учреждение ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт- клуб профсоюзов" своими силами произвести демонтаж решёток ограждения на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, Ц, и обозначенных на Схеме под №№ 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 18, 21, 25, 26, 28.

4. Обязать Частное учреждение ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт- клуб профсоюзов" своими силами произвести демонтаж трапов от гидротехнических сооружений к понтонным секциям, закрепленных на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, Ф и обозначенных на Схеме под №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

5. Обязать Частное учреждение ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт- клуб профсоюзов" своими силами произвести демонтаж шлагбаума на объекте государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, и обозначенного на Схеме под № 17.

6. Обязать Частное учреждение ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" своими силами произвести ремонт поверхности гидротехнических сооружений и восстановить утраченные элементы ограждения на причальных сооружениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, Ф, X, Ч, Ц, повреждения и утраты которых возникли при эксплуатации объектов, указанных в п.п. 2, 3, 4, 5.

Схема

Взыскать с Частного учреждения ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта" 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.