Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А60-977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-977/2017
09 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 02.11.2017г. дело №А60-977/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Станкор" (ООО ГК "СТАНКОР") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 715 250 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации и времени и месте заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 715 250 рублей 00 копеек – основного долга за товар, полученный по накладным в период с 15.01.2014г. по 18.12.2014г. в соответствии с договором поставки № 111 НПО от 15.10.2012г., а также 17 305 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчиком в заседание суда 23.03.2017г. представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015г. по делу № А60-31983/2015.

Определением суда от 23.03.2017г. производство по делу прекращено на основании 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017г. определение суда от 23.03.2017г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017г. назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2017г. на 16.20.

Истцу предложено в срок до 22.08.2017г. представить суду и ответчику: подробный расчет суммы долга с указанием номеров товарных накладных, счетов и реквизитов платежных поручений об оплате.

Ответчику предложено в срок до 29.08.2017г. представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, контррасчет долга с указанием номеров товарных накладных, счетов и реквизитов платежных поручений об оплате.

Определением от 05.09.2017г. судебное разбирательство назначено на 03.10.2017г. на 14.10.

Истцу предложено в срок до 19.09.2017г. представить суду и ответчику: подробный расчет суммы долга с указанием номеров товарных накладных, счетов и реквизитов платежных поручений об оплате.

Ответчику предложено в срок до 26.09.2017г. представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, контррасчет долга с указанием номеров товарных накладных, счетов и реквизитов платежных поручений об оплате.

Истцом данное определение суда не исполнено.

Ответчиком 03.10.2017г. в канцелярию суда сдан отзыв на иск, доказательства его направления истцу 02.10.201г. и документы в обоснование. Ответчик указывает, что согласно исковому заявлению в период январь – декабрь 2014 года по договору № 111 НПО от 15.10.2012г. истцом поставлены сверлильные станки на сумму 5 889 890 рублей, ответчиком оплачена сумма 5 174 640 рублей 00 копеек, долг составляет 715 250 рублей 00 копеек. При этом согласно данным ответчика поставленная истцом в январе – декабре 2014 года оплачена ответчиком в сумме 5 744 195 рублей 00 копеек, в подтверждение чего приложены подлинники 35 платежных поручений и выписка по счету за 2014 год, заверенная банком. Оснований для оплаты истцу суммы 145 695 рублей 00 копеек (5 889 890 рублей 00 копеек – 5 744 195 рублей 00 копеек) не имеется, поскольку по состоянию на 01.01.2014г. у истца перед ответчиком имелась дебиторская задолженность в указанной сумме.

Также ответчик в письме от 02.10.2017г. просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 04.10.2017г. (резолютивная часть вынесена 03.10.2017г.) судебное разбирательство отложено на 02.11.2017г. на 11.15.

Истцу предложено в срок до 19.10.2017г. представить суду и ответчику: подробный расчет суммы долга с указанием номеров товарных накладных, счетов и реквизитов платежных поручений об оплате; пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Ответчику предложено в срок до 26.10.2017г. представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, контррасчет долга с указанием номеров товарных накладных, счетов и реквизитов платежных поручений об оплате; документально подтвердит наличие у истца по состоянию на 01.01.2014г. дебиторской задолженности в сумме 145 695 рублей 00 копеек.

Явка представителей сторон в заседание суда признана обязательной.

Истцом определение суда от 04.10.2017г. не выполнено.

От ответчика в канцелярию суда 02.11.2017г. сданы письменные пояснения по делу, согласно которым оборудование, поставленное истцом в 2014 году, оплачено ответчиком в полном объеме: ответчиком представлены платежные поручения на сумму 6 021 315 рублей, в том числе 5 744 195 рублей 00 копеек за 2014 год, истцом представлены товарные накладные на сумму 5 889 890 рублей 00 копеек. Также ответчиком представлен контрасчет согласно которому поставленные истцом в 2014 году поставки оплачены ответчиком следующим образом:

модель станка

количество

№ товарной накладной, дата

Сумма по товарной накладной

№ платежного поручения, дата

сумма по

платежному

поручению

2С132Л

1
1340 от 19.03.2014

319 680,00

177 от 24.06.2014

119 680,00

179 от 30.06.2014

200 000,00

1
1697 от 05.08.2014

319 680,00

233 от 31.07.2014

319 680,00

2С125-01

1
1352 от 26.03.2014

94 930,00

153 от 30.05.2014

47 465,00

168 от 17.06.2014

47 465,00

4
1712 от 12.08.2014

379 720,00

14 от 20.01.14

189 860,00

262 от 08.08.2014

189 860,00

1
1723 от 15.08.2014

94 930,00

268 от 13.08.2014

94 930,00

2С125

2
1289 от 28.02.2014

234 560,00

58 от 27.02.14

200 000,00

73 от 06.03.2014

34 560,00

2С125-04

1
1643 от 03.07.2014

153 010,00

191 от 01.07.2014

153 010,00

2С50

2
1161 от 15.01.2014г.

582 780.00

211 от 09.01.14

238 000,00

7 от 14.01.14

53 390,00

3 от 14.01.14

87 417,00

88 от 21.03.2014

203 973,00

1
1327 от 17.03.2014

291 390,00

№199

от23.12.2013

117 280,00

№174 от 22.11.2013

28 415,00

278 от 01.09.2014

145 695,00

2
1525 от 27.05.2014

582 780,00

146 от 23.05.2014

64 000,00

149 от 26.05.2014

227 390,00

153 от 30.05.2014

291 390,00

1
1852 от 25.09.2014

291 390,00

243 от 06.08.2014

291 390,00

СФ32Б

1
1585 от 23.06.2014

260 000,00

173 от 17.06.2014

130 000,00

283 от 11.09.2014

130 000,00

1
1697 от 05.08.2014

260 000,00

216 от 22.07.2014

20 000,00

220 от 28.07.2014

110 000,00

283 от 11.09.2014

130 000,00

2С132

1
1190 от 29.01.2014

253 130,00

211 от 09.01.14

250 000,00

7 от 14.01.14

3 130,00

1
1307 от 07.03.2014

253 130,00

73 от 06.03.2014

126 565,00

80 от 17.03.2014

100 000,00

88 от 21.03.2014

26 565,00

2
1555 от 05.06.2014

506 260,00

108 от 23.04.2014

253 130,00

160 от 03.06.2014

253 130,00

1
1821 от 15.09.2014

253 130,00

262 от 08.08.2014

126 565,00

286 от 15.09.2014

126 565,00

1
2040 от 10.12.2014

253 130,00

376 от 09.12.2014

253 130,00

1
2045

от17.12.2014

253 130,00

3785760 от 25.12.2014

30 000,00

321 от 10.10.2014

80 000,00

336 от 28.10.2014

40 000,00

355 от 18.11.2014

53 130,00

364 от 26.11.2014

50 000,00

1
2049 от 18.12.2014

253 130,00

376 от 09.12.2014

126 565,00

3785760 от 25.12.2014

126 565,00

Итого:

27

5 889 890,00

5 889 890,00

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №111НПО от 15.10.2012г. на поставку продукции, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1-6.5 которого основные условия договора поставки, в том числе: наименование, количество и ассортимент, качество и комплектность, сроки, порядок и условия поставки, цена товара, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями указанного договора.

Во исполнение договора истец в январе – декабре 2014 года поставил ответчику продукцию (вертикально-сверлильные станки) в количестве 25 единиц на общую сумму 5 889 890 рублей 00 копеек.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично, в сумме 5 174 640 рублей 00 копеек.

Долг ответчика составил 715 250 рублей 00 копеек.

Претензия истца № 191 от 16.11.2016г. ответчиком отклонена со ссылкой на отсутствие долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 715 250 рублей 00 копеек не имеется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства наличия у ответчика долга в указанной сумме.

Требования суда, изложенные в определениях от 28.07.2017г., 05.09.2017г., 04.10.20167г., о представлении подробного расчета суммы долга с указанием номеров товарных накладных, счетов и реквизитов платежных поручений об оплате; пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, истцом не исполнены.

При этом согласно представленному истцом контррасчету и документам в обоснование (платежным поручениям об оплате) полученная от истца во исполнение договора №111НПО от 15.10.2012г. продукция на сумму 5 889 890 рублей 00 копеек оплачена ответчиком в полном объеме.

Иного суду истцом не доказано.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 305 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева