Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А56-46450/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46450/2019
16 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер.1);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ 64/Б/24Н, ОГРН: 1027809217622);

третье лицо: ООО «ТК «МУЛЬТКОНТЛОГИСТИК»

о взыскании 226010 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12

установил:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО "РЖД", Дорога), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ОАО «МОДУЛЬ» (далее ответчик, Общество) о взыскании 226010 руб. штрафа.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

ООО «Модуль» (грузоотправителем) 27.07.2018 со ст.Шувакиш Свердловской железной дороги назначением на ст.Благовещенск Забайкальской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭШ748840 отправлен груз «конструкции металлические, не поименованный в алфавите» в контейнере №SKLU1581107 (вес брутто 23240 кг, тара контейнера 2240 кг, вес нетто 21000 кг).

Указанный контейнер отправлен на вагоне (платформе) №94093895 совместно с двумя контейнерами №SKLU0740499, №CAXU8036723.

В пути следования на ст.Карымская 05.08.2018 при прохождении вагона (платформы) №94093895 через систему АСКО ПВ обнаружена угроза безопасности движения - разность загруженности тележек 14,5 тонн, тогда как согласно ГОСТ 22235-2010 не должна превышать 10 тонн. Вагон направлен на контрольную перевеску.

При контрольной перевеске 06.08.2019 вагона (платформы) №94093895 выявлен вес восточной и западной тележки, подтверждена разница между ними сверх допустимой. При визуальном осмотре оказалось: контейнеры погружены дверьми вовнутрь, вплотную друг к другу, запорно-пломбировочные устройства отправителя просматриваются на штатном месте в исправном состоянии. Вагон простаивает в ожидании прибытии грузоотправителя для разрешения вопроса о дальнейшем следовании груза. (Акт общей формы от 06.08.2018 №1/1874).

26.08.2018 произведены перегруз спорного контейнера с вагона (платформы) №94093895 на вагон (платформу) №94826286 и перевеска платформы Хо94826286 с одним контейнером №SKLU1581107 на весах №1001, по результатом которой оказалось: вес брутто 50460 кг, тара вагона 22830 кг (определена путем перевески порожнего вагона), тара контейнера 2240 кг, вес нетто груза в контейнере 25390 кг. С учетом значения предельного расхождения по Рекомендациям МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 3367 кг (Акт общей формы от 26.08.2018 №2/1348, Акт общей формы от 26.08.2018 №1/2193, Акт общей формы от 26.08.2018 №1/2197).

По факту искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной составлен коммерческий акт от 26.08.2018 №ЗБК1803073/524.

В указанном коммерческом акте также зафиксировано, что двери контейнера закрыты плотно, кулачки заведены в гнезда, запорно-пломбировочные устройства грузоотправителя Клещ 60 СЦ РЖД05329292 в исправном состоянии, соответствуют документу.

04.09.2018 контейнер №SKLU1581107 выдан грузополучателю без вскрытия запорно-пломбировочного устройства грузоотправителя, в связи с чем, проверка и просчет количества мест не производились.

Фактически масса груза, следующего в контейнере №SKLU1581107 по отправке

№ЭШ748840 с учетом расчета по МИ 3115-2008, составила 24367 кг (21000 кг + + 3367 кг).

Размер провозной платы за перевозку в соответствии с Прейскурантом № 10-01 составил: массы груза по документу (21000 кг) - 34 601,00 руб;

фактической массы груза (24367 кг) - 45 202,00 руб.

Согласно расчету сумма штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ составляет 226 010,00 руб. (45 202,00 руб.*5).

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия об оплате в добровольном порядке штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, остались без удовлетворения.

При этом штраф за превышение грузоподъемности спорного вагона, начисленный ответчику в соответствии с положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, последним оплачен в полном объеме, что дополнительно подтверждает факт допущенного со стороны ответчика искажения сведений в накладной и правомерность заявленных требований истца.

Согласно положениям статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы.

Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

На основании положений статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Таким образом, действия ответчика, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что составляет 674 650 руб.

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышением грузоподъемности контейнера, привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превышению грузоподъемности (перегрузу) контейнера, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд находит размер заявленных требований арифметически верным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. Расчет размера исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Совершение грузоотправителем действий в обход императивно установленных требований законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожного транспорта, влечет применение к нему соответствующих санкций.

Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Коммерческий акт, акты общей формы составлены в соответствии с требованиями положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Суд находит несостоятельным заявление ответчика о снижении размера начисленного штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, ответчиком не представлено.

Совершение грузоотправителем действий в обход императивно установленных требований законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожного транспорта, влечет применение к нему соответствующих санкций. В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом, штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза (пункт 28 Постановления Пленума).

При этом законодатель не ставит возможность начисления штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в зависимость от наступления у перевозчика каких-либо негативных последствий и/или ущерба, на что отдельно указано в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30.

Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления груза к перевозке и его оформления тех отрицательных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством. Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» 226010 руб. штрафа, 7520 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.