Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А51-6840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6840/2017
г. Владивосток
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.06.2007)

к федеральному государственному унитарному предприятию «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.05.2003)

о взыскании 1 537 044 рублей неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 150-Д/15 от 01.12.2015, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «РОСМОРПОРТ» (далее – ФГУП «РОСМОРПОРТ») о взыскании 1 537 044 рубля неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору № РМП/58-17 от 13.02.2017 за период с 24.01.2017 по 13.02.2017.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2016 истцом поданы заявки на участие в открытом запросе котировок в электронной форме (№ ПФ 28-16) по выбору поставщика судового топлива ИФО-30 (флотский мазут Ф5) с содержанием серы в объеме до 1830 тонн для нужд ледокола «Макаров» в порту Петропавловск-Камчатский, (№ ПФ 29-16) по выбору поставщика топлива нефтяного вида II, объемом 770 тонн для нужд ледокола «Макаров» в порту Петропавловск-Камчатский (далее – Заявки).

В пунктах 8 Заявок ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ» указано, что в случае если наше предложением будет признано лучшим, мы берем на себя обязательства подписать договор с заказчиком на поставку товаров в соответствии с требованиями документации и условиями исполнения договора, изложенными в заявке не ранее, чем через 3 дня и не позднее 20 дней после получения в Федеральном агентстве морского и речного транспорта согласования крупной сделки.

Из пункта 9 Заявок следует, что в том случае, если наше предложение будет лучшим после предложений победителя открытого запроса котировок, а победитель открытого запроса котировок будет признана уклонившимся от заключения договора с заказчиком, мы обязуемся подписать данный договор на поставку товаров в соответствии с требованиями документации и условиями, изложенными в заявке.

12.12.2016 ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ» признано победителем открытых запросов котировок в электронной форме (№ ПФ 28-16) по выбору поставщика судового топлива ИФО-30 (флотский мазут Ф5) с содержанием серы в объеме до 1830 тонн для нужд ледокола «Макаров» в порту Петропавловск-Камчатский и (№ ПФ 29-16) по выбору поставщика топлива нефтяного вида II, объемом 770 тонн для нужд ледокола «Макаров» в порту Петропавловск-Камчатский.

12.12.2016 ФГУП «РОСМОРПОРТ» в адрес истца направлены письма о бункеровке ледокола (№ АТ-32/12071-09, № АТ-32/12072-09), в которых ответчик указал, что проект договора проходит согласование в ФАМРТ, а также просит в период с 13.12.2016 по 15.12.2016 в связи со срочной необходимостью осуществить бункеровку ледокола «Адмирала Макаров», в морском порту Петропавловск-Камчатский, судовым топливом ИФО-30 (флотский мазут Ф-5) в количестве до 1830 тонн, топливом нефтяным вид IIв количестве до 770 тонн, в рамках и на условиях договора.

На основании судовых бункерных расписок № 16/12-1 от 16.12.2016 и № 95/16 от 17.12.2016 истец поставил в адрес ФГУП «РОСМОРПОРТ» мазут флотский Ф-5 в количестве 1830 тонн и топливо нефтяное вид II в количестве 770 тонн.

08.02.2017 Федеральное агентство морского и речного транспорта согласовало ФГУП «РОСМОРПОРТ» совершение крупной сделки, связанной с заключением с ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ» договора поставки мазута флотского Ф-5, 1,5 % (ГОСТ 10585-2013) и топлива нефтяного вида II (ИСО-8217/2010), на общую сумму 76 852 200 рублей.

Сторонами 13.02.2017, в соответствии с протоколами заседания комиссии от 12.12.2016 (утв. 23.01.2017) № 28-16/2, 29-16/2, заключен договор № РМП/58-17 (далее – Договор), согласно которому истец (поставщик) принял обязательства своими или привлеченными силами обеспечить поставку покупателю топлива:

- мазут флотский Ф-5, 1,5 % (ГОСТ 10585-2013) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к Договору) (протокол заседания комиссии № 28-16/2 от 12.12.2016 утв. 23.01.2017);

- топливо нефтяное вид II в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к Договору) (протокол заседания комиссии № 29-16/2 от 12.12.2016 утв. 23.01.2017); далее – продукция, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 76 852 200 рублей, с учетом НДС 18 % 11 723 216 рублей 95 копеек и включает в себя все расходы поставщика, в том числе на перевозку продукции к местам поставки/бункеровки судов покупателя, включая доставку на рейд, оформление пропусков, все природоохранные мероприятия (включая согласование с контролирующими органами) в период бункеровки, стоимость услуг по бункеровки, а также страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.6. Договора приемка нефтепродуктов по количеству и качеству оформляется бункеровочной распиской и накладной ТОРГ-12, подписанными уполномоченными представителями сторон, после проведения бункеровки.

В соответствии с пунктом 3.7. Договору после проведенной бункеровки поставщик предоставляет покупателю счет, счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с даты проведения бункеровки.

По условиям пункта 5.1. Договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 76 852 200 рублей, с учетом НДС 18 % 11 723 216 рублей 95 копеек, в течение 22 рабочих дней со дня поставки продукции по Договору, после подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, на основании выставленных поставщиком счетов на оплату мазута флотского Ф-5, 1,5 % (ГОСТ 10585-2013) и топлива нефтяного вида II.

Из пункта 5.2. Договору следует, что при поставке продукции к оригиналам счетов-фактур в обязательном порядке прилагаются оригиналы бункерных накладных.

13.02.2017 в адрес ответчика от ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ» поступили оригиналы документов: счета-фактуры, счета от 13.02.2017 № 167, № 168 и товарные накладные от 16.12.2016 № 2755, от 17.12.2016 № 2756, которые истец просил подписать, заверить и вернуть в адрес ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ».

14.02.2017 ответчик на основании выставленных ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ» счетов на оплату от 13.02.2017 № 167 на сумму 49 940 700 рублей и № 168 на сумму 26 911 500 рублей, платежным поручением № 1017 перечислил истцу денежные средства в размере 76 852 200 рублей.

Вместе с тем, истец, указывая на просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору, 21.02.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки по Договору в размере 1 537 044 рубля.

21.03.2017 и 22.03.2017 ответчик в ответе на претензию указал, что претензия отклоняется как необоснованная, поскольку по условиям договора основанием для оплаты являются счета, которые поступили в адрес ответчика 13.02.2017, а 14.02.2017 указанные счета оплачены ФГУП «РОСМОРПОРТ» в полном объеме.

Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования не обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 76 852 200 рублей и принятия его ответчиком.

Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате данного товара в сроки, установленные договором.

В обоснование исковых требований истец ссылался на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, повлекшее возникновение неустойки в сумме 1 537 044 рубля.

Ответчик, в свою очередь, возражая против иска, указывает, что в соответствии с условиями спорного договора покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика после подписания товарных накладных и на основании выставленных поставщиком счетов. Оплата товара произведена ответчиком в пределах установленного договором срока, 14.02.2017, поскольку счета на оплату выставлены поставщиком 13.02.2017, а товарные накладные поступили в адрес ответчика и подписаны им также 13.02.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что спорный договор содержит условия договора применимые к фактическим отношениям, возникшим до его заключения с 12.12.2016, а также обязательства истца, перечисленные в Заявках и обязательства ответчика указанные гарантийных письмах (о бункеровке ледокола), следует признать, что все обязательства принятые сторонами до заключения договора, будут исполняться ими в рамках договора № РМП/58-17 от 13.02.2017.

Из пункта 1 статьи 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.6. Договора приемка нефтепродуктов по количеству и качеству оформляется бункеровочной распиской и накладной ТОРГ-12, подписанными уполномоченными представителями сторон, после проведения бункеровки.

В соответствии с пунктом 3.7. Договору после проведенной бункеровки поставщик предоставляет покупателю счет, счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с даты проведения бункеровки.

По условиям пункта 5.1. Договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 76 852 200 рублей, с учетом НДС 18 % 11 723 216 рублей 95 копеек, в течение 22 рабочих дней со дня поставки продукции по Договору, после подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, на основании выставленных поставщиком счетов на оплату мазута флотского Ф-5, 1,5 % (ГОСТ 10585-2013) и топлива нефтяного вида II.

Поскольку спорный договор содержит условия оплаты товара после выставления счета, то у поставщика возникает встречное обязательство по выставлению счета на оплату.

Доказательств того, что ответчик должен был оплатить поставленный в его адрес товар при отсутствии выставленных счетов, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что счет на оплату товаров выставлен истцом 13.02.2017, товарные накладные поступили в адрес ответчика также 13.02.2017 и подписаны им 13.02.2017, следует признать, что ответчик не нарушил обязательства по оплате по Договору, перечислив денежные средства расчетный счет истца 14.02.2017.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, поскольку оплата товара ответчиком по Договору произведена в разумный срок (14.02.2017) после его согласования Федеральным агентством морского и речного транспорта (08.02.2017). Более того, как видно из материалов дела, истец до направления письма исх. № 366 от 13.02.2017 в адрес ответчика с требованием об оплате поставленного 16-17.12.2016 топлива к ответчику не обращался, тем самым есть основания полагать, что истец также связывал обязательства по оплате товара ответчиком с моментом подписания договора, а не датой фактической бункеровки.

Исходя из изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.