Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А37-805/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-805/2025
г. Магадан
20 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6850000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя образовательная школа» п. Талая (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686117, <...>)

о взыскании 5 135 553 рублей 20 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>, внешний управляющий ФИО1, адрес: <...>, (АТЦ «М-Сити»), офис 204)

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя образовательная школа» п. Талая (далее – ответчик, МБОУ «СОШ» п. Талая), о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 10 января 2024 г. № 3Т-Т, по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 10 января 2024 г. № 3Т-ВК, по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами от 10 января 2024 г. № 3Т-ТКО, по контракту на снабжение электрической энергией от 10 января 2024 г. № 3-Э, заключённым между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, в размере 3 397 325 рублей 09 копеек, право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 27 апреля 2024 г. № 1254/ХО-2024, заключённому между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, а также неустойки (пени) в размере 1 738 228 рублей 11 копеек, начисленной за период с 01 апреля 2024 г. по 11 марта 2025 г., а всего – 5 135 553 рублей 20 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о продолжении взыскания неустойки (пени) с ответчика в соответствии с муниципальным контрактом теплоснабжения от 10 января 2024 г. № 3Т-Т и муниципальным контрактом на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 10 января 2024 г. № 3Т-ВК, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ГВС и ХВС в размере 3 144 458 рублей 77 копеек, начиная с 12 марта 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга; о продолжении взыскания неустойки (пени) в соответствии с контрактом на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами от 10 января 2024 г. № 3Т-ТКО и контрактом на снабжение электрической энергией от 10 января 2024 г. № 3-Э, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ТКО и ЭЭ в размере 252 866 рублей 32 копеек, начиная с 12 марта 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта теплоснабжения от 10 января 2024 г. № 3Т-Т, муниципального контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 10 января 2024 г. № 3Т-ВК, контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами от 10 января 2024 г. № 3Т-ТКО, контракта на снабжение электрической энергией от 10 января 2024 г. № 3-Э, условия договора уступки права требования от 27 апреля 2024 г. № 1254/ХО-2024, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 09 апреля 2025 г. указанное исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – третье лицо, МУП «Комэнерго») (л.д. 1-3).

Определением от 14 мая 2025 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 05 июня 2025 г. в 10 час. 45 мин. (л.д. 120-121).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик в ранее представленном отзыве без даты, без номера (л.д. 65-68) сообщил об отсутствии своей вины в несвоевременной уплате стоимости потреблённых энергоресурсов, а также стоимости услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов, в связи с чем признал исковые требования по сумме основного долга в размере 3 397 325 рублей 09 копеек, а в части взыскания неустойки (пени) в размере 1 738 228 рублей 11 копеек, начисленной за период с 01 апреля 2024 г. по 11 марта 2025 г., выразил несогласие, полагая, что неустойку ПАО «Магаданэнерго» должно было начислять с момента приобретения права – с 27 апреля 2024 г., в связи с чем согласно представленному контррасчёту размер неустойки (пени) за период с 27 апреля 2024 г. по 11 марта 2025 г. составляет 1 440 904 рубля 56 копеек. Кроме того, ответчик просил суд обратить внимание на то, что при расчёте пени истец не применил положения статей 191-194 ГК РФ.

Истец до начала заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства с ходатайством от 02 апреля 2025 г. № МЭ/2018-34-б/н, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также дал пояснения по существу иска. Кроме того, в представленных в дело пояснениях от 02 июня 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н истец сообщил о несогласии с произведённым ответчиком альтернативным расчётом неустойки, поскольку, исходя из смысла и содержания статьи 384 ГК РФ в момент подписания уступки права требования от 27 апреля 2024 г. № 1254/ХО-2024 истцу перешло вместе с правом требования от ответчика задолженности ещё и право начисления на сумму долга неустойки (пени) на условиях первоначального кредитора, то есть с момента нарушения ответчиком условий по оплате, содержащихся в заключённых между ответчиком и третьим лицом контрактах на оказание коммунальных услуг.

Кроме того, ПАО «Магаданэнерго» пояснило, что указанные истцом в расчёте неустойки (пени) окончательные сроки оплаты задолженности по каждому счёту-фактуре не нарушают права ответчика и не ухудшают его правовое положение, предоставляя ответчику более экономически выгодные условия в сравнении с теми, которые установлены контрактами на оказание коммунальным услуг, заключёнными между ответчиком и третьим лицом. Таким образом, согласно расчёту неустойки истец начислил ответчику сумму пени в меньшем размере за более короткий период, чем мог бы согласно законодательству и контрактам на оказание коммунальных услуг, что в свою очередь, является правом истца и не нарушает прав ответчика. Таким образом, истец считает произведённый им расчёт неустойки (пени) верным.

С учётом указанного ПАО «Магаданэнерго» считает несостоятельными доводы ответчика в части отсутствия у него вины в просрочке исполнения обязательства, а также в части уменьшения суммы начисленной истцом неустойки, изложенные в отзыве, и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо требования определений суда по настоящему делу не выполнило, в том числе не представило письменное мнение по существу иска.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, МУП «Комэнерго» (цедент) по договору уступки права требования от 27 апреля 2024 г. № 1254/ХО-2024 (л.д. 8), передало истцу право требования уплаты денежных средств в размере 3 397 325 рублей 09 копеек, вытекающее из правоотношений с МБОУ «СОШ» п. Талая» (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчётов на 26 апреля 2024 г. (л.д. 9).

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определённых пунктом 1.1 договора, в размере 3 397 325 рублей 09 копеек (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчётов на 26 апреля 2024 г.);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В пункте 2.2.1. договора закреплена обязанность ПАО «Магаданэнерго» с момента подписания договора уменьшить на 3 397 325 рублей 09 копеек задолженность МУП «Комэнерго» перед ПАО «Магаданэнерго» по договору энергоснабжения от 10 декабря 2021 г. № 17э109/30/11.

Пунктом 4.1. договора уступки права требования определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 26 апреля 2024 г. и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 3 397 325 рублей 09 копеек (л.д. 9-23).

Претензией от 06 ноября 2024 г. № МЭ/20-18-17-1850 ПАО «Магаданэнерго» уведомило ответчика о состоявшейся уступке и потребовало погасить сумму долга в течение семи дней с момента получения претензии. Указанная претензия была вручена ответчику 18 ноября 2024 г., однако оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 24-27).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для начисления неустойки (пени) и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 27 апреля 2024 г. № 1254/ХО-2024, суд установил, что договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

Сумма основного долга за коммунальные услуги, а также услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01 февраля 2024 г. по 31 марта 2024 г., уступленная по договору уступки права требования от 27 апреля 2024 г. № 1254/ХО-2024 в размере 3 397 325 рублей 09 копеек, подтверждена материалами дела, в том числе муниципальным контрактом теплоснабжения от 10 января 2024 г. № 3Т-Т, муниципальным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения от 10 января 2024 г. № 3Т-ВК, контрактом на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами от 10 января 2024 г. № 3Т-ТКО, контрактом на снабжение электрической энергией от 10 января 2024 г. № 3-Э (л.д. 10-19), актами оказанных услуг, счетами-фактурами (л.д. 20-23), актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 26 апреля 2024 г. (л.д. 9), и ответчиком не оспорена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов и услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве без даты, без номера, поступившем в материалы дела 22 апреля 2025 г. (л.д. 65-68), ответчик исковые требования по сумме основного долга в размере 3 397 325 рублей 09 копеек признал.

Полномочия представителя ответчика МБОУ «СОШ» п. Талая ФИО2 на признание иска подтверждаются доверенностью от 27 марта 2025 г. без номера, выданной директором ФИО3 (действующей на основании приказа Комитета образования, культуры и молодежной политики Администрации Хасынского городского округа от 27 августа 2021 г. № 105-к). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика (копии – 114-117).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований по сумме основного долга, совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований по сумме основного долга судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 397 325 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 1 738 228 рублей 11 копеек, начисленной за период с 01 апреля 2024 г. по 11 марта 2025 г. согласно представленному расчёту (л.д. 6).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено судом, условиями контрактов на коммунальные услуги и услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённых между цедентом и должником, была предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока оплаты отпущенного ресурса.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Типовой договор), установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сроки оплаты бюджетными учреждениями коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение), услуг по водоотведению и обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлены в следующих нормативных правовых актах:

1) в силу пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, бюджетные, казённые и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потреблённый объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых бюджетными, казёнными и автономными учреждениями, казёнными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истёкший месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объёма, определённого в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц;

2) в пункте 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, установлено, что бюджетные и казённые учреждения и казённые предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведённые сточные воды по тарифам, установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объём воды и (или) сточных вод, потреблённых (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объёма воды и (или) сточных вод, потреблённых (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истёкшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых бюджетными и казёнными учреждениями и казёнными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В случае если объём фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истёкший месяц, определённый в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, окажется меньше объёма воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт последующего платежа за следующий месяц;

3) в пункте 6 Типового договора установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

4) в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), холодного водоснабжения, услуг по водоотведению и обращению с твёрдыми коммунальными отходами подлежат начислению с 11-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Пени за несвоевременную оплату электроэнергии подлежат начислению с 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В муниципальных контрактах, заключенных между МУП «Комэнерго» и МБОУ «СОШ» п. Талая предусмотрен следующий порядок расчётов:

- в пунктах 3.7, 3.8 контракта теплоснабжения от 10 января 2024 № 3Т-Т установлено, что теплоснабжающая организация предъявляет потребителю счёт-фактуру и акт оказанных коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались вышеперечисленные услуги в соответствии с условиями контракта; все расчёты по контракту за предоставленные коммунальные услуги производятся потребителем в течение 7 банковских дней со дня получения счёта-фактуры и акта оказанных услуг;

- в пункте 2.3 контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 10 января 2024 г.№ 3Т-ВК установлено, что потребитель оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем;

- в пункте 6 контракта на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 10 января 2024 г. № 3Т-ТКО установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании счёта-фактуры. При этом в пункте 7 контракта установлено, что региональный оператор ежемесячно направляет потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счёт до пятого числа месяца, следующего за отчётным, и до десятого числа этого месяца потребитель возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания;

- в пунктах 6.4, 6.5 контракта на снабжение электрической энергией от 10 января 2024 г. № 3-Э установлено, что энергоснабжающая организация предъявляет потребителю счёт-фактуру за оказанные услуги по снабжению электрической энергией не позднее 10 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором оказывались вышеперечисленные услуги в соответствии с условиями контракта; все расчёты по контракту за предоставленные услуги производятся потребителем 1 раз в месяц в срок не более 10 календарных дней после предъявления счёта-фактуры.

Как следует из материалов дела, на оплату коммунальных ресурсов и услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами МУП «Комэнерго» выставило МБОУ «СОШ» п. Талая счета-фактуры и акты оказанных услуг (л.д. 20-23).

МБОУ «СОШ» п. Талая акты оказанных услуг не подписала, письменных мотивированных отказов от их подписания не заявила.

Истец при расчёте неустойки (пени) руководствовался вышеназванными положениями контрактов. Окончательный срок оплаты, применённый истцом, в расчёте пени определён более поздними датами, чем даты, определённые законодательством. В связи с этим, выбранные истцом начальные даты для расчета пени не ухудшают положение ответчика, поскольку фактически уменьшают сумму пени, что является правом истца.

Ответственность в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате установлена в пункте 7.2 контракта от 10 января 2024 г. № 3Т-Т, в пункте 9.3 контракта от 10 января 2024 г. № 3Т-ВК, в виде неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 22 контракта от 10 января 2024 г. № 3Т-ТКО и пункте 8.2 контракта от 10 января 2024 г. № 3-Э установлена ответственность потребителя в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока.

Расчёт неустойки, произведённый истцом с применением ко всему периоду просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального Банка России в размере 21 %, судом проверен и арифметически признан верным, поскольку соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), согласно которой при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Оснований для применения положений постановлений Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в рассматриваемом случае не имеется, поскольку спорный объект – школа является отдельно стоящим зданием.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), исчисленной за период с 01 апреля 2024 г. по 11 марта 2025 г., в размере 1 738 228 рублей 11 копеек также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии финансовых средств по причине недополучения налоговых поступлений в бюджет округа и в связи с переходом на новую систему расчётов налогоплательщиков с бюджетом не принимаются, поскольку финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка санкционирования оплаты обязательств получателей бюджетных средств, как и отсутствие финансирования сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика о необходимости начисления ПАО «Магаданэнерго» неустойки с момента приобретения права требования, а именно с момента заключения договора уступки права требования от 27 апреля 2024 г. № 1254/ХО-2024, суд находит ошибочным и подлежащим отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, при этом суд исходит из следующего.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. То есть по общему правилу при уступке кредитором требования передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки, так и не упомянутые в нём.

Из приведённых выше норм права и разъяснений высших судов следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, неустойку, но и на проценты, неустойку, которые будут начислены позже.

Договором уступки права требования от 27 апреля 2024 г. № 1254/ХО-2024 или законом действия данного правила не исключено, в связи с чем требование о взыскании неустойки за весь период просрочки оплаты коммунальных услуг и услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами следует считать перешедшим вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В связи с указанным судом не может быть принят во внимание произведённый ответчиком альтернативный расчёт суммы неустойки, как противоречащий вышеприведённым нормам права, разъяснениям вышестоящих судов и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с учётом положений статьи 384 ГК РФ и приведённых выше разъяснений, право первоначального кредитора (МУП «Комэнерго») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени) как уже существовавшей на дату заключения договора, так и той, которая может быть начислена до фактического исполнения должником обязательства по оплате долга.

При этом следует отметить, что именно должник способствовал увеличению размера неустойки, поскольку в течение длительного времени не предпринял мер по полному либо частичному погашению долга.

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 135 553 рубля 20 копеек (3 397 325,09 рублей основной долг + 1 738 228,11 рублей неустойка).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 12 марта 2025 г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 5 135 553 рубля 20 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 179 067 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 179 067 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 13 марта 2025 г. № 4731 (л.д. 54).

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований в части суммы основного долга 3 397 325 рублей 09 копеек, государственная пошлина в размере 82 920 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 96 146 рублей 40 копеек относится на ответчика, МБОУ «СОШ» п. Талая и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 20 июня 2025 г.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком исковых требований истца по сумме основного долга в размере 3 397 325 рублей 09 копеек, изложенное в отзыве без даты, без номера.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа» п. Талая (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 3 397 325 рублей 09 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 01 апреля 2024 г. по 11 марта 2025 г. в размере 1 738 228 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 146 рублей 40 копеек, а всего – 5 231 699 рублей 60 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа» п. Талая (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), в соответствии с муниципальным контрактом теплоснабжения от 10 января 2024 г. № 3Т-Т и муниципальным контрактом на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 10 января 2024 г. № 3Т-ВК, начиная с 12 марта 2025 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 3 144 458 рублей 77 копеек, из расчёта одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа» п. Талая (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), в соответствии с контрактом на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальным отходами от 10 января 2024 г. № 3Т-ТКО и контрактом на снабжение электрической энергией от 10 января 2024 г. № 3-Э, начиная с 12 марта 2025 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 252 866 рублей 32 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 920 рублей 60 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская