Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А06-4715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2816/2021

Дело № А06-4715/2019
г. Казань
11 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022

по делу № А06-4715/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс», Астраханская область, Лиманский район, с. Оля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд Астраханской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (далее – ООО «ГидроТранс», должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО1

Решением от 30.04.2021 Арбитражный суд Астраханской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил ФИО2

В рамках этой процедуры общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», заявитель) 01.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении его требования в размере 21 797 123 руб. 17 коп., основанного на агентских договорах: от 01.10.2015 № 23/2015, от 01.05.2016 № 01/05/2016, от 20.11.2018 № 10/2018, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, Арбитражный суд Астраханской области заявление удовлетворил частично, признав требования ООО «Навигатор» в размере 1 237 215 рубл. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «Гидротранс», включенных в реестр требований кредиторов должника и кредиторов, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за реестром требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), но в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Гидротранс», в остальной части заявления – отказал.

В кассационной жалобе акционерное общество «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Русский Международный Банк», банк) просит состоявшиеся судебное акты отменить в части удовлетворения требования как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанции об обоснованности задолженности в размере 1 038 980 руб.55 коп. договору от 01.10.2015 №23/2015 в связи с пропуском срока исковой давности и в размере 122 745 руб. 21 коп. по агентскому договору от 20.11.2018 № 10/2018 как не подтвержденной надлежащими доказательствами; считает поведение заявителя недобросовестным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником согласен с доводами кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Навигатор» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Понижая очередность удовлетворения требования заявителя в размере 1 237 215 рубл. 52 коп., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходил из того, что заявитель и должник входят в одну группу лиц, контролируемую одним лицом, в связи с чем пришел к выводу о наличии аффилированности между ними.

Признавая обоснованность требования в размере 1 237 215 рубл. 52 коп., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия трех спорных агентских договоров, руководствуясь статьями 1005, 1008, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил реальность отношений по этим договорам, в том числе реальность долга в размере 120 000 руб. по агентскому договору от 20.11.2018 № 10/2018.

При этом, учитывая заявление о применении исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196 ГК РФ, не признал пропущенным срок исковой давности по требованию по агентскому договору от 01.10.2015 № 23/2015 исходя из двух актов оказанных услуг, подписанных сторонами 01.07.2018 на сумму 1 038 980 руб. 55 коп., отказав во включении оставшейся части требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику, закрепленную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, суд первой инстанции признал, что требование заявителя основано на договорах, исполнение по которым предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса, что по существу является компенсационным финансированием.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 4.2 агентских договоров расчеты по договору производятся в течении 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления сторонами денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, в валюте РФ.

В подтверждение реальности отношений по агентскому договору от 20.11.2018 № 10/2018 заявителем представлен договор от 21.11.2018 № 18/117-Д, заключенный между ООО «ГидроТранс» (должник) и ФГУП «Росморпорт», о выполнении гидротехнических работ по заданию должника, акты выполненных работ, подписанных заявителем и должником.

Суды обеих инстанций, оценив указанные доказательства с учетом норм права, регулирующих агентский договор, обоснованно признали надлежащим исполнение заявителем обязательств по этому договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акты выполненных работ по договору от 10.10.2015 № 23/2015 подписаны сторонами 01.07.2018, обязательство по уплате вознаграждения у должника в силу пункта 4.2 агентского договора возникло по истечении трех дней с момента подписания этих актов.

Поскольку с настоящим требованием заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области 01.07.2021, срок исковой давности по указанному требованию не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, судами обеих инстанций при рассмотрении требования не установлено.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А06-4715/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиР.А. Вильданов


Э.Р. Галиуллин