Решение от 22 января 2020 г. по делу № А33-33033/2019

1057/2020-14970(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года Дело № А33-33033/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительной компании "Востокстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Амурская область, г.Благовещенск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, по доверенности № 4 от 01.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительной компании "Востокстройинвест" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разделке хлыстов № 02/11-2018 от 21.11.2018 в размере 4 197 997,92 руб., неустойки в размере 948 078 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2019 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительной компании "Востокстройинвест" (заказчиком) заключен договор № 02/11-2018, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказывать своими силами или с привлечением третьих лиц услуги по разделке хлыстовой древесины круглых лесоматериалов хвойных пород диаметром от 14 и выше см., длиной 4,0 и 6,0 метров, припуск по длине 5-8 см. на основании устных заявок заказчика.

Согласно пункту 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018) срок оказания услуг с момента заключения договора по 31 декабря 2019 года.

Заказчик производит оплату оказываемых услуг исходя из объема фактически оказанных услуг и стоимости, согласованной в пункте 2.2 договора на основании подписанного сторонами акта приема-передачи услуг. В течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи сказанных услуг. Исполнитель оформляет и направляет в адрес заказчика счет-фактуру и акт об оказании услуг (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018) стоимость услуг исполнителя составляет 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек (без НДС) за 1 (один) м разделанных хлыстов древесины круглых лесоматериалов хвойных пород диаметром от 14 и выше см., длиной 4,0 и 6,0 метров, припуск по длине 5-8 см.».

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами актов приема- передачи оказанных услуг. Оплата производится в безналичном порядке на банковский счет исполнителя. Возможна предоплата.

По окончанию исполнения обязательств по договору сторонами производится сверка объемов оказанных услуг и суммы произведенной оплаты и/или размера зачтенных сумм. По результатам сверки сторонами составляется акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны в течение 3 банковских дней производят окончательный расчет (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела акты от 31.01.2019 № 1 на сумму 2 051 488,12 руб., от 28.02.2019 № 2 на сумму 882 882 руб., от 29.03.2019 № 4 на сумму 1 345 627,80 руб.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 197 997,92 руб.

Истец в претензии от 22.08.2019 предложил ответчику оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, общество "ЛЕС" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Строительной компании "Востокстройинвест" 4 197 997,92 руб. задолженности, 948 078 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами заключен договор от 21.11.2018 № 02/11-2018 на оказание услуг по разделке хлыстов (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018), из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела акты от 31.01.2019 № 1 на сумму 2 051 488,12 руб., от 28.02.2019 № 2 на сумму 882 882 руб., от 29.03.2019 № 4 на сумму 1 345 627,80 руб., данные акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика. При этом заказчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно качества и объема оказанных услуг.

Доказательства оплаты 4 197 997,92 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Лес" и взыскания с общества "Строительной компании "Востокстройинвест" 4 197 997,92 руб. задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику пени в размере 948 078 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами актов приема- передачи оказанных услуг. Оплата производится в безналичном порядке на банковский счет исполнителя. Возможна предоплата.

В материалы дела представлены подписанные акты № 1 (31.01.2019), № 2 (28.02.2019), № 4 (29.03.2019).

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что обязательства по оплате стоимости оказанный услуг ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным начисление обществом «ЛЕС» неустойки в размере 948 078 руб. за период просрочки с 08.02.2019 по 15.10.2019.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет не противоречит пункту 5.1 договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования общества "ЛЕС" о взыскании с общества "Строительной компании "Востокстройинвест" неустойки в размере 948 078 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела контррасчёт

неустойки, произведенный с учетом размера учётной ставки рефинансирования Банка России, согласно которому размер неустойки составляет 340 859 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены следующие правовые позиции при снижении размера неустойки:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

- снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что спорный договор подписан сторонами без возражений и никем не оспорен. Таким образом, при заключении договоров ответчик согласился с тем, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором начисляется неустойка, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 0,1%.

Более того, установленный размер неустойки (0,1% в день) является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, при этом истец - коммерческая организация - по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительной компании "Востокстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Амурская область, г.Благовещенск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) 4197997,92 руб. основного долга, 948078 руб. неустойки, 48730 руб. расходов на оплату госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Малофейкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 2:54:59

Кому выдана Малофейкина Елена Александровна